Miért adják fel a férfiak identitásukat egy kapcsolatban?
Amikor ugyanazok a férfiak párként kezdenek terápiára, az esetek 85 százalékában a partnerükhöz fordulnak, és megkérdezik: "Miről akartál beszélni?" Annak ellenére, hogy általában valami hibát okoz vagy nyugtalanítja őket, nem szívesen beszélnek erről. Úgy döntenek, hogy nem említik a közelmúltbeli konfliktust vagy a partnerükkel kapcsolatos kifogásolható tulajdonságokat, ehelyett a pálya szélére kerülnek, vagy tagadják, vagy kerülik, hibásan azt gondolva, hogy ez elmúlik. Ilyen félelmük van a konfrontációtól, bármi mástól!
A mítoszok eloszlatása és a sztereotip nemi szerepek felszámolása érdekében tett előrelépés ellenére a társadalom nagy része továbbra is fenntartja azt az elképzelést, hogy a nők felelősek a gyermeknevelésért és az otthon és a terápiás irodában felmerülő kapcsolati problémák kezeléséért. Látjuk, hogy ezt a dinamikát filmekben, szituációkban, tévéreklámokban és még pólókban is eljátszották: „Az egyetlen főnököm a feleségem”. Sok házas, heteroszexuális férfi táplálja ezt az ötletet azzal, hogy viccelődik „régi golyójával és láncával”, vagy „pórázon” vagy „boldog feleségen, boldog életen” tartja őket. Ez nemcsak a férfiak és a nők torz és igazságtalan jellemzése, hanem egy kedves vagy merev kapcsolati szerepjáték, amelynek paradigmája állítólag már a 60-as években kiment a divatból.
A jó kapcsolatok manapság inkább az egyenlőségről szólnak. Ezek magukban foglalják az adakozást, az erőt és a kiszolgáltatottságot, a függetlenséget és a közelséget. Mind a férfiak, mind a nők sokat áldoznak, amikor túl sokat adnak magukból „a kapcsolat érdekében”. Amikor bármelyik partner elhagyja egyéniségét, maga a kapcsolat is elveszíti a páráját. Ez a vitalitás hiánya a házasságban arra ösztönzi a párokat, hogy terápiát keressenek.
Bár sok férfi panaszkodik a nők életében való halasztás miatt, nem mindig ismerik fel, hogy vonzódnak, keresik vagy hozzájárulnak ehhez a dinamikához. Néhány férfi kényelmesebbnek érzi, ha partnere irányítja vagy gondoskodik róla. Azt kérdezik: „HovaÖn nyaralni akarsz? Eszik? Látni egy filmet? stb." Nem veszik észre, de valójában aktívan feladják önmaguk egy részét, amely létfontosságú, független és vonzó a partnere számára.
Robert Bly író, költő betekintést engedett ebbe a jelenségbe. Férfiakkal végzett munkája során megfigyelte, hogy sok felnövekvő fiú érzékenyebb és képes törődni párja érzéseivel és egészségével. Jobban tudják megosztani a háztartási feladatokat, például a gyermekgondozást és a házimunkát. Lehet, hogy érzelmileg figyelmesebbek másokkal szemben, és mégis, nincsenek mindig összhangban a saját életenergiájukkal, önmaguk éltető, vad oldalával (nem tévesztendő össze az ember vad oldalával). Ezt nagyon okosan tárja fel könyvébenVas János. Lehet, hogy elveszítik kapcsolatukat egyedülálló kezdeményezésükkel, ötleteikkel és szenvedélyükkel, és ironikus módon ezek a vonások gyakran vonzzák magukhoz partnerüket.
David Finch ezt a legjobban megörökíti a című könyvébenHogyan lehet jobb férj: One Man's Journal of Best Practices. Néhány évvel a könyv kiadása után Finch a következő történetet mondta el, miközben egy konferencián tartott beszédet. Leírta, hogyan készül felszállni egy beszélõ koncertre, és miközben elbúcsúzott feleségétõl, azt mondta neki, hogy a házasságnak vége. Finch megdöbbent (és annak idején arra gondolt, nem én voltam az a srác, akinek bestsellere volt, hogy nagyszerű férj?), De nem tudta kezelni az akkor érzett sokkot és csüggedést. Bár kiborult, el kellett hagynia a munkaútját. Itt volt egy srác, aki valóban azt gondolta, hogy kitalálta, hogyan lehet boldoggá tenni feleségét, aki azt hitte, hogy a „boldog feleség, boldog élet” szakaszában van. életét, és most szembesülnie kellett azzal, hogy vége a házasságának. Míg távol volt, elég rosszul érezte magát, és megszállottja volt annak, ami rosszul ment házasságában.
Finch úgy tért haza, hogy valóban leeresztett volt. Amint ez lehetséges volt, beszélt a feleségével. Elmagyarázta, hogy valójában arra gondolt, hogy a házasságuknak - amint volt - vége, és hogy másfajta házasságot akar. Nagy megkönnyebbüléssel vette észre, hogy a kapcsolatuk dinamikájának kell megváltoznia a felesége véleménye szerint, és a házasság még mindig életben van, még akkor is, ha „életfenntartó”. Megtudta, hogy felesége azt akarja, hogy kapcsolatuk egészen más legyen, mint volt. Azt mondta neki, hogy túlságosan a vágyainak és szükségleteinek teljesítésére összpontosított, és ennek során elfelejtette saját identitásának aspektusait. Úgy találta, hogy házasságuk rutinszerűvé és kiszámíthatóvá vált. Úgy tűnt, hogy Finch minél inkább arra koncentrál, hogy örömet szerezzen neki, annál inkább elvesztette a vonzerejét és az iránti érdeklődését. Hol volt ő, az illető? Hiányzott neki az együttműködés, az energia és a kiszámíthatatlanság, egyetértés és nem egyetértés, de két nézőpontja van, és nem az, hogy az ő nézőpontja mindig trombitálja. Azt akarta, hogy ami mindegyiküknek külön-külön számít, azok a dolgok, amelyek iránt igazán lelkesek, továbbra is számítanak, és úgy vélte, hogy a dinamikus recept az élet megosztásából, az erősségből és az egyének érzéséből áll. Ez volt az életerő vagy vadság, ami hiányzott számára, két ember kalandja, akik utat találtak az élet folyamán keresztül.
Mivel Finch annyira leleplező és szórakoztató előadó, humoros megvilágításban tudta bemutatni házassági küzdelmeit. De amit személyes történetében megragad, annak fontossága, hogy életben legyél és hű önmagadhoz és a másikhoz is. A kapcsolat bármely két emberének nemtől függetlenül az a célja, hogy egyenlő legyen és felnőtt legyen. Az, hogy életet teremtsen, magában foglalja önmagad, szenvedélyeid, vágyaid, érzéseid megismerését, beleértve azt is, amit szeretsz és nem szeretsz. Ez nem azt jelenti, hogy önző, merev vagy irányító, hanem azt, hogy néha nemet mond, és megállja a helyét. Lehetséges kiszolgáltatottnak lenni és elérhetőnek lenni anélkül, hogy feladnád, hogy ki vagy, és ez a végső küzdelem két olyan ember számára, akik élete szoros megosztása mellett döntenek.
Sok ember számára ez a kikapcsolódás önmagukból a kora gyermekkorban levont tanulságokból származik. Például számos férfi, akivel dolgoztam együtt, olyan apa nélkül nőtt fel, akivel azonosulni tudtak volna. Lehet, hogy anyjuk elérhetőbb volt, vagy érzelmileg biztonságosabbnak érezte magát. Ezeknek a fiúknak erősebb azonosulása és kapcsolata alakult ki anyáikkal, mint apáikkal. Bizonyos esetekben anyjuk megtanította őket, hogyan reagáljanak és gondoskodjanak a család vagy a család szükségleteiről. E férfiak egy része úgy írta le ezt a kapcsolatot, hogy nagyobb önbizalmat ad nekik; még azt is érezve, hogy előnyben vannak más férfiakkal szemben, abból a szempontból, hogy érzékenyebbek lehetnek és ráhangolódhatnak egy leendő barátnőre.
Természetesen minden anya-fiú vagy szülő-gyermek kapcsolat befolyásolni fogja az ember kezdő identitástudatát és a jövőbeli kapcsolatokat. Egy tanulmány megállapította, hogy az anya és a fia közötti egészséges kapcsolat közvetlenül befolyásolja erkölcsi érzését és felnőttként egészséges romantikus kapcsolatokra való képességét. Ha azonban ez a kapcsolat feszesebb vagy az anya kritikusabban szemléli fiát vagy általában a férfiakat, akkor a fiú gyakran internalizálja ezeket a magához való viszonyulásokat. Ezen túlmenően, ha volt egy apja, aki gyenge akaratúnak, érzelmileg üresnek / távolinak tűnő, vagy túl kritikusnak és büntetőnek tűnt, vagy ha egyáltalán nem volt apafigurája, akkor küzdhet saját identitásával és a férfiasság körüli koncepcióval vagy elvárásokkal.
Noha személyesen nem támogatom, sőt bizonyos tulajdonságokat nem „férfiasnak” vagy „nőiesnek” nevezem, a legtöbb embert nemük körül korlátozó, sőt bántó hozzáállással vagy elvárásokkal nevelik vagy nevelik olyan otthonokban. A férfiasság torz nézetei, amelyekkel néhány férfi, akikkel együtt dolgoztam, fiatal fiúkként gyanúsnak érezték magukat a férfiasság iránt. Néhányan leírták, hogy elfogadják anyjuk félelmét vagy bizalmatlanságát a férfiakkal szemben, vagy vállalják apjuk távollétének bűnösségét. Sokan azt mondták, hogy bűnösnek érzik magukat, vagy szégyellik rosszindulatukat, vagy a másik oldalon azt gondolták, hogy folyamatosan bizonyítaniuk kell, és munkamániás szolgáltatóvá kell válniuk. Ennek eredményeként felnőttek, akik férfiként küzdöttek személyes identitásukkal.
Felnőttként ezeknek a férfiaknak a többsége fontos érzékenységgel és másokra való ráhangolódással rendelkezik, de hiányzik belőlük az önkifejezés. Haboznak, vagy nem hajlandók merésznek lenni vagy kezdeményezni. Találkozhatnak olyan emberekkel, akik jobban irányítanak, vagy irányt kérnek párjuktól vagy házastársuktól, még akkor is, amikor ő nem próbálja megfogni a gyeplőt. Ezek a férfiak gyakran küzdenek saját meggyőződésükhöz vagy haragjukhoz való csatlakozással, és különösen nehéznek találják nézőpontjuk közvetlen kifejtését.
A terápiában végzett munka ezen férfiak számára az volt, hogy eligazodjanak kapcsolataikban. Meg kell határozniuk, hogyan tehetik le magukat, vagy tarthatják magukat „a helyükön”. Meg kell vizsgálniuk a negatív vagy torzított asszociációkat a „férfiasság” fogalma körül. Saját maguknak kell meghatározniuk, hogy mit jelent valójában lenniük - erősnek és magukat birtoklónak, érzékenynek és hangolódásnak érezni - mind önmagukkal, mind a hozzájuk közel állókkal szemben.
Számomra a férfi csoportok, a terápia, a férfi mentorok és a férfi barátságok kombinációja segített abban, hogy férfiként kényelmesebbnek és magabiztosabbnak érezzem magam. Erről a helyről lehet megtapasztalni mindazt, ami megtestesül: hozzáférhetünk természetes vadságához, nyitottságunk a kalandra, a komoly összpontosítás képessége, az érzelmek teljes skálájának felismerésére és kifejezésére való képesség, a mások iránti érzékenység, az ismeretek és ismeretek. kifejezni akarásait, és nemet mondani, amikor kedve támad hozzá.
