Thomas Bornemann, szerk. a mentális egészségpolitika 26. éves Carter szimpóziumáról
Nemrégiben örömmel ültem le Thomas H. Bornemann-nal, a Carter Center Mentális Egészségügyi Program igazgatójával, a szerkesztőhöz, hogy beszéljek vele az idei szimpózium menetrendjéről.
John M. Grohol, Psy.D .: Szóval beszéljen velem egy kicsit az idei szimpózium témájáról. Megértem, hogy köze van az állatorvosok mentálhigiénés ellátáshoz való hozzáférésének elősegítésére vonatkozó politikához?
Thomas H. Bornemann, szerk.: Ez így van. Ez a 26. éves szimpóziumunk a mentálhigiénés politikáról, ezért egy ideje ott tartunk. Minden évben megpróbálunk egy olyan kérdésre összpontosítani, amely közpolitikai szempontból országos jelentőséggel bír. És minden bizonnyal azt gondoljuk, hogy e háborúk hosszú lefolytatása ilyen figyelmet igényel. Az amerikai történelem egyik leghosszabb konfliktusában vagyunk, mintegy 1,7 millió veteránnal, akik átmentek oda.
Minden bizonnyal számos mentális egészségi következményt tapasztalunk az ilyen típusú háborúknak, amelyeknek ezek az emberek ki vannak téve, milyen gyakorisággal vannak kitéve, és ilyen egyéb kockázati tényezőknek. Tehát úgy gondoltuk, hogy itt az ideje, hogy felhívjuk a figyelmet ezekre a kérdésekre.
Kifejezetten két csoportra összpontosítottunk - a nemzetőrségre és a tartalékosokra, részben azért, mert a tartalékosok és a gárda visszatérő veteránként saját egyedi problémáival szembesül. Noha hasonló expozíciójuk volt, mint rendszeresen dolgozó kollégáiknak, egészen más környezetbe térnek vissza, mint tudják, mint a törzsvendégek.
A törzsvendégek visszatérnek a bázisukra, az államok mellé, gyakran ezen a bázison élnek, támogató rendszerekkel és hálózatokkal rendelkeznek ezen az alapon számukra és családjuk számára. És valószínűleg ennél is fontosabb, hogy a szomszédaik tudják, min mentek keresztül, mert a szomszédaik is átélték ezt. Tehát van egyfajta beépített támogató hálózat sok törzsvendég számára, akik visszatérnek az államukba.
A tartalékok és az őrség számára a tapasztalataik révén különböző emberekként térnek vissza a munkahelyekhez, a családhoz és a közösségükhöz. Gyakran előfordulhat, hogy nem ugyanaz a hálózati támogatás áll rendelkezésükre, mint a törzsvendégek számára.
Meg akartuk tekinteni az őrség és a tartalékosok sajátosságait és gondjait, és úgy döntöttünk, hogy három területre összpontosítunk: újrabeilleszkedés a (1) közösségbe, (2) a családba és a (3) munkahelyre. Ez pedig három jelentős kihívást jelentő terület.
Az adatok alapján tudjuk, hogy nagyon sok nehézségünk volt, őrség és tartalék, olyan kérdésekből, mint a befejezett öngyilkosság megnövekedett aránya, ami nagyon aggasztó. Amikor a kiküldött csapatok nagyjából egyharmadát képviselték, a bevetettek befejezett öngyilkosságainak több mint 50 százaléka volt. Tehát nyilvánvalóan van egy komoly probléma, és ez aggaszt minket, és azt akarjuk, hogy ez végigvigyen az egész szimpóziumon.
Számos munkahelyi probléma aggaszt bennünket, tekintve az ilyen típusú expozíciókat, mint például agyrázkódás. A robbanószerkezetek használata ezekben a háborúkban, amelyek elhúzódó következményekkel járnak, nemcsak a TBI drámaibb esetei, de talán néhány szubklinikai eset is - kevésbé rokkant, de nem kevésbé aggasztó, amikor az emberek gondolkodni kezdtek a munkába való visszatérésen.
Ezen túlmenően a férfiak és nők közül sokan átélt többszörös telepítéssel számos családi probléma merült fel. A családon belüli erőszak és a válások, valamint egyéb házassági problémák aránya növekszik. Szerettünk volna egy pillantást vetni erre, és megnézni, milyen fény mutatkozhat rajta.
És a közösségben nagyon sok közösségi ötlet van most. Ragadni akarunk rájuk, az oktatás és a kezelési szolgáltatások ötleteire, amelyek egyfajta helyi szintűek. Nagyon sok szolgáltatást szerettünk volna megvizsgálni, amelyek elérhetővé válnak. Kicsit aggódunk, meg kell azonban mondanom, hogy ennyit nem értékelnek ezen a ponton. Tehát sokukat nem igazán adhatjuk meg, többségüknek a jóváhagyás bélyegzőjét. De legalább erős közösségi érdeklődést tükröz abban, hogy vállaljuk felelősségünket e bátor emberek iránt, akik visszatérnek a közösségünkbe.
Tehát valóban ez annak a hátterének a hátterében, hogy miért ezt a témát választottuk, és miért gondoljuk, hogy ezen a ponton létfontosságú nemzeti kérdés.
Dr. Grohol: Miben különbözik a mentálhigiénés ellátás a rendszeres szolgálati állatorvosok, valamint az Őrség és a Tartalékok között?
Dr. Bornemann: Bár jobb hozzáférést biztosítanak a szolgáltatásokhoz, különösen a veteránok adminisztrációján keresztül, a törzsvendégek visszatérésekor olyan bázisokon élnek, ahol a szolgáltatások azonnal és könnyen elérhetőek, közvetlenül a bázisukon. És a problémás emberek elsőbbséget élveznek veteránként a saját hálózatukon belül. Például a bázisokon az elsődleges prioritás az aktív szolgálati csapatok. Elsőbbséget élveznek, még a családdal szemben is, és ez helyénvaló. Ez a katonaság küldetése. Nem ugyanolyan típusú hálózattal rendelkezik a közösségekben, mint amilyenné válik, amikor visszatér őrként vagy tartalékként.
Ha rokkantsági sérülése volt, potenciálisan hozzáférhet a VA-hoz, és természetesen ott is van támogatása. De ugyanolyan valószínűséggel a közösségi alapú gondozást is igénybe veszi, legyen az magánbiztosítási terv vagy valamilyen más ellátás.
És sok szolgáltató odakinn, és szeretnénk ezt bizonyos mértékben kezelni a szimpóziumon, talán eléggé rosszul felkészülve a csoport sajátos igényeinek kielégítésére. Lehet, hogy nem tapasztalják őket például agyrázkódó sérüléseknél. Hogy nézhetnek ki, és mi lenne e körülmények és a számukra hatékony kezelések természetes menete.
Azt gondolhatják, hogy valakit szereznek, aki például még a depresszióval küzdő mentálhigiénés szolgáltatók között is úgy gondolja, hogy bármely képzett mentálhigiénés szolgáltatónak képesnek kell lennie a depresszió kezelésére. De ha bonyolítja az ilyen típusú expozíciókkal. A harc igazi másfajta tapasztalat, fontos tudni, hogy mindez mit jelenthet a látott személy számára.
Tehát azok a rendszerek, amelyekhez visszatérnek, nem annyira szervezettek, mint egy rendszerek. Tényleg nagyon sok olyan rendszer létezik, amelyekhez visszamehetnének, és van némi bizonyítékunk arra, hogy esetleg átesnek a repedéseken.
Dr. Grohol: Feltétlenül rossz dolog, hogy ezek a csapatok nem férnek hozzá a hagyományos katonai mentálhigiénés ellátáshoz, tekintettel a hivatalos szolgáltatásokhoz való hozzáférés körüli megbélyegzésre és félelemre, például a jövőbeli előmenetelre gyakorolt hatásra vagy a biztonsági engedélyek leminősítésére?
Dr. Bornemann: Úgy gondolom, hogy ez őszintén szólva egy abszolút meggyőző kérdés, és egy ősrégi kérdés, amely annyi idős, amiről tudok, és 40 éve dolgozom ezeken a kérdéseken, mint a vietnámi korszak veteránja. Ezeket a kérdéseket szerintem nem sikerült legyőzni. Néhány hónappal ezelőtt találkozón vettem részt a VA és a DoD sok emberével, és beszéltünk arról a megbélyegzésről, hogy a mentális egészségügyi ellátás igénybevétele a katonaságban és a katonai kultúrában marad. És ez bizony kérdés. Nem triviális.
Tehát felvetett egy érdekes kérdést, miszerint nagy valószínűséggel vannak olyan emberek, akik esetleg kerülik a hivatalosan elérhető források felhasználását, mert úgy érzik, hogy meg kell védeni a magánéletüket annak biztosítása érdekében, hogy karrierjüket és előmenetelüket ne rontsa a kérjen gondozást.
Kreatív erőfeszítéseket látok ennek szisztematikusabb lebontására, mint valaha láttam. A katonaság tisztában van vele, és különböző dolgokkal próbálja ösztönözni az embereket az ellátás igénybevételére. Emlékszel, hogy néhány évvel ezelőtt volt egy sikeres program a Légierőben az öngyilkosság megelőzése körül, ahol képesek voltak rá.
Most azt állíthatnánk, hogy a légierő rendelkezik a legmagasabb iskolai végzettséggel, és ennek köze volt ehhez, és mi nem. Nem tudom, hogy valós információk hiányában ilyen vitába keverednék. De sikeres öngyilkosság-megelőzési kampányt indíthattak a légierőben. És a parancs szintjén kezdődött, egészen az egység szintjéig.
És azt gondolom, hogy parancsra ilyen jellegű elkötelezettségre van szükség ahhoz, hogy valóban elkezdhessük lebontani az ellátás keresésének ezen akadályait. Tudom, hogy vannak olyan példák, akik jó munkát végeztek és megpróbálták megoldani ezeket a kérdéseket. Nem vagyok biztos benne, hogy valóban megváltoztatta-e ezt a drámai módon azt a felfogást, hogy ez karrier elkárhozó lesz.
Biztosan szeretném rámutatni arra a kontextusra is, amely a DoD és a VA vezetésével volt, hogy „megkapják”, megértik, és megértik annak jobb következményeit, mint amire valaha is emlékszem. Ez a jó hír. Van-e még hatékony módjuk a teljes lebontására? Nem hiszem, hogy általánosságban igen, de van néhány példa arra, hogy jobban csinálták.
Dr. Grohol: Melyek az idei találkozó célja, hogy a politikai döntéshozókat összefogjanak erről a kérdésről?
Dr. Bornemann: Minden előadónknak, szakértőnknek és résztvevőnknek azt mondjuk, hogy azt szeretnénk, ha ez a megoldásra összpontosulna. Szükségünk van a probléma kimutatására, és ezt meg is fogjuk tenni, mint mindig. Itt kell beállítanod a színpadot, és ezt meg is fogjuk tenni. De a nap végén azt akarom, hogy nyújtsunk be néhány ötletet arról, hogy az emberek mit tehetnek, visszavihetik közösségeikbe, és megtehetik-e, hogy javítják-e az ellátáshoz való hozzáférést, foglalkoznak-e olyan speciális lakosság igényeivel, mint például a ezekben a háborúkban túl sok nő van, akik tűznek vannak kitéve a harcban.
Senki sem tudott nagyon sokat arról, hogy ez mit fog jelenteni a családok és közösségek számára. Mégis annyi nő fog visszatérni ugyanolyan expozícióval, mint a férfiak történelmileg, és nem is csekély számban. Tehát erről többet akarunk tudni.
Szeretnénk többet megtudni a vidéki ellátáshoz való hozzáférésről és arról, hogy az emberek okosan mit tettek ennek a hozzáférési problémának a leküzdésében. Tehát a megoldásokra összpontosítva az a legnagyobb gondunk, hogy az emberek elmennek arról, hogy megtanuljanak valamit, amit visszahozhatnak a közösségükbe.
Dr. Grohol: Nagyon köszönöm a mai időt, Dr. Bornemann.
Dr. Bornemann: Köszönöm és nagyra értékelem a lehetőséget, hogy megoszthassam Önnel néhány ötletemet.
