Hogyan lehet egyszerre igaza és tévedése?
Ez nagyon megosztó év volt az Egyesült Államok számára. A pandémia és a politikai menetrend kezelésétől kezdve a faji igazságtalanságig és intézményi elveink újrafogalmazásáig szinte minden olyan témának két oldala van, amely a közösségi média hírcsatornájával találkozik vagy beszélgetés során eljut, és jobban tudja, melyiken áll.A társadalmunk előtt álló fontos és ellentmondásos kérdéseken túlmenően a legjobban az zavart az a kritika és ítélet, amelyet bármelyik vita bármelyik oldala átadott. Úgy tűnik, hogy az „egyet velünk szemben” mentalitás jelent meg az egyetemes elmében, és elég elfoglaltak vagyunk a bizonyítékokat keresve, amelyek alátámasztják nézetünket, miközben bárkit meghúzunk a barátlistán, aki ellenzi. Ez a folyamatos konfliktusállapot minden érintett számára mentális és érzelmi stresszt generál, különösen, ha úgy érzi, hogy az érvelés két oldala között szakadt.
Ez idő alatt személyesen fordultam egy olyan könyvhöz, amely nagy hatással volt rám főiskolás koromban, A béke anatómiája Az Arbinger Intézet. * A kitalált történetmesélés révén ez a könyv megtanítja, hogyan akaratlanul is meghívunk vagy örökítünk konfliktusokat, amelyeket úgy gondolunk, hogy megpróbálunk megoldani. Ez elmagyarázza az interperszonális konfliktusok dinamikáját és azt, hogy az érzékelésünk hogyan torzulhat el. Ami a legfontosabb, hogy ez a tanítás feltárja, hogyan csökkentheti ezeknek a tendenciáknak a tudatossága a kontrolljukat, lehetővé téve számunkra, hogy tisztábban lássuk a helyzeteket és hatékonyabban dolgozhassunk a bármilyen méretű problémák megoldása érdekében.
Ez a folyamat azzal kezdődik, hogy másokat egyszerűen embereknek tekintenek tárgyak helyett. Martin Buber híres filozófiájára hivatkozva, az Én és Te, szemben az Én és az Én-vel, amelyben meghatározta, hogy miként hajlamosak vagyunk a világ többi részéhez való kapcsolattartás két módjának egyikét alkalmazni: személyről emberre (én és te) vagy személyről, aki tiltakozik (én és az). Első lépésben valószínűleg nem tartod magad olyannak, aki bárkit objektumnak tekintene. Amikor azonban mások nézeteinkből hiányzik a tisztelet, akkor a saját elménk szerint lényegében dehumanizáltuk őket.
A könyv filozófiája nem vitatja, hogy bármely érvben valakinek igaza lehet, míg másnak téved. Nem támasztja alá, hogy mindenkivel mindenkor egyetértésben kell lennie. Az viszont pozitívum, hogy minden nézeteltérés esetén a szíve ebben az ügyben háborúban vagy békében van. A szomorú igazság az, hogy sokan közülünk nem ismerik fel, amikor a szívünk háborúban áll, mert igazoltnak érezzük magunkat haragunkban, intenzitásunkban vagy makacsságunkban. Nagyon jól állhatunk az érvelés jobb oldalán, de ha a szívünk háborúban áll, nem látjuk elég egyértelműen a helyzetet ahhoz, hogy igazi, tartós megoldást találjunk. Így találjuk magunknak igazunk, miközben még mindig tévedünk.
Láttam egyszer egy lökhárító matricát, amely a következőt írta: "Mindenki, aki gyorsabban halad, mint én, egy idióta, és mindenki, aki lassabban halad, egy hülye." Azt hiszem, valamennyien azonosultunk ezzel az érzéssel, és úgy gondolom, hogy ez kiemeli azt a hajlamunkat, hogy másokat értékeljünk a saját felfogásunkhoz képest. Mindkét forgatókönyv esetében a többi járművezetővel kapcsolatos nézeteim nem tisztelik, és jelenleg tárgyként vagy akadályként tekintek rájuk. Nem gondoltam arra, hogy a lassabb sofőr hogyan bánhatja szeretteinek elvesztését és ennek eredményeként lassan haladhat minden hétköznapi feladatán, vagy hogy a gyorsabb sofőr szorongást fejezhet ki egy fontos interjú felé tartva, mert elbocsátották őket utolsó munkahelyükről. Ezek természetesen spekulációk, de példák azokra az igazi emberekre, akiknek valódi problémái vannak, és valódi motivációik vagy küzdelmeik sokkal mélyebbre nyúlnak, mint hogy ezek a sofőrök hogyan okozhatják kényelmetlenül a napomat.
„Bármennyire is fontos a viselkedés, a legtöbb probléma otthon, a munkahelyen és a világban nem a stratégia kudarcai, hanem a lét kudarcai ... amikor a szívünk háborúban áll, nem láthatunk tisztán helyzeteket, nem láthatunk elég komolyan fontolja meg mások helyzetét a nehéz problémák megoldásához, és végül mások bántó viselkedését váltjuk ki. Ha mély problémáink vannak, az azért van, mert a megoldás legmélyebb részén kudarcot vallunk. És amikor ezen a legmélyebb szinten megbukunk, meghívjuk saját kudarcunkat. ” - A béke anatómiája
Világunknak vannak néhány komoly problémája. A főbb problémákhoz komoly megoldásokra van szükség. Tegyük tartóssá őket. Ennek egyik nagyszerű módja az, ha a saját belső szívünkből indulunk ki. Ha békében ápoljuk a szívünket, képesek vagyunk bátran törekedni az igazságosságra és az igazságra, hogy mindenki számára tartósan elhatározzuk.
* Jelenleg egy online tanulmányi csoportot látok vendégül e könyv körül a Facebookon. Van egy link a weboldalamon, aki érdekli, hogy többet megtudjon erről a könyvről vagy annak koncepcióiról.