Miért vallanak ártatlan emberek?

Legtöbben kapkodják a fejünket, amikor arról hallunk, hogy valakit ártatlannak találnak, annak ellenére, hogy az esküdtszék bűncselekmény miatt ítélte el. Azt gondoljuk: "Hogyan eshetett volna el az esküdtszék ennyire rosszul?"

De valóban felülünk, és észrevesszük, amikor nemcsak ártatlan embert küldenek börtönbe, nem csak egy szemtanú vagy hasonló tanúvallomásra, hanem az elítélt saját vallomására is! Mi vezethet egy ártatlan embert arra, hogy beismerje bűncselekményét, amelyet nem követett el?

Sajnos ez sokkal gyakrabban fordul elő, mint észrevenné. Az összes DNS-mentesítés 20-25% -a között ártatlan emberek vesznek részt, akik beismerték a bűncselekményt. A DNS-mentesítések során a bűncselekmény bizonyítékait átértékelik és tesztelik a bűncselekmény elkövetésekor még nem elérhető modern DNS-felfedezési eljárásokkal, amelyek bizonyítják, hogy a bűncselekményt a börtönben bűncselekményt elkövető személy nem követhette el.

Saul Kassin (2008) új cikke az ártatlan emberek bevallásának néhány okát vizsgálja. A hamis vallomások három elsődleges típusát írja le:

• Önkéntes - Az illető a rendőrség felszólítása nélkül beismeri bűncselekményét, amelyet nem követett el.
• Megfelelő - A személy ösztönzéssel vagy a rendőrségi kihallgatás folyamán vallja be bűncselekményét.
• Internalizált - Az a személy beismeri a bűncselekményt, mert magas a kiszolgáltatottsága, és szuggesztív kihallgatási taktikának van kitéve ott, ahol azt hiszi, hogy valóban elkövette a bűncselekményt.

Tehát milyen tényezők teszik kockára az ártatlan gyanúsítottakat, hogy beismerjék? Kassin hármat azonosít:

1. Helyzeti kockázati tényezők

Bizonyos rendőri kihallgatási taktikák, amelyeket általában alkalmaznak, túl erős befolyást gyakorolhatnak arra, hogy az illető hajlandó-e hamisan beismerni. Például a rendőrség általi hamis bizonyítékok vagy félretájékoztatások bemutatása növelheti az ember beismerő hajlandóságát. Tanulmányok kimutatták, hogy a hamis bizonyítékok bevezetése („Tudjuk, hogy azért tetted, mert van egy szemtanúnk, aki a bűncselekmény helyszínére állít”) 48-ról 94% -ra növelheti az ember hajlandóságát a vallomás aláírására. Vannak, akik még azt hiszik, hogy elkövették a bűncselekményt!

A rendőri kihallgatók nagyon jól tudják minimalizálni a bűncselekményt, hogy segítsenek egy személynek abban, hogy jobban érezze magát, és hajlandó beismerni. Szimpátiát vagy erkölcsi igazolást nyújthatnak a bűncselekmény elkövetéséhez, segítve az embereket abban, hogy szabadabban és könnyebben vallják be magukat. Az ilyen taktikák bevallják a bűnösök vallomásait, de növelik az ártatlanok hamis vallomásait is.

2. Rendelkezési sebezhetőségek

Kassin azt javasolja, hogy egyes emberek „diszpozícióval jobban alakíthatók, mint mások”, vagyis személyiségük hajlamosabb a megfelelésre és az egyetértésre, hogy elkerüljék a konfrontációt, a stresszt vagy mások ellenszenvét. Vannak, akik szuggesztívebbek, mint mások, ami azt jelenti, hogy a kihallgatás során a rendőrség hamis meggyőződésekbe terelheti az illetőt, amellyel végül egyetért. "Azok a személyek, akik erősen szoronganak, félnek, depressziósak, téveszmékben szenvednek, vagy egyéb pszichológiai rendellenességek, és szellemileg visszamaradott emberek, különösen hajlamosak a nyomás alatt vallomásra" - jegyezte meg Kassin.

Külön kiemelte a fiatalokat és a fiatalokat, akik nagyobb kockázatnak vannak kitéve, mert gyakran lemondanak arról a jogukról, hogy csendben maradjanak, és hogy a rendőrök ne hallgassák ki őket (még a szülő jelenlétében sem, mert a szülő gyakran tévesen ösztönzi a fiatalokat, hogy működjenek együtt a gyermekekkel. rendőrség és megválaszolja kérdéseiket). A fiatalok és a tizenévesek gyakran olyan viselkedést folytatnak, amely a rövid távú, azonnali kielégülésre és az impulzivitásra összpontosít, anélkül, hogy figyelembe vennék a jövőbeni következményeket vagy következményeket. A rendőrségnek való vallomás ilyen helyzetekben a tinédzsereknek gyors kiutat kínálhat a stresszes helyzetből (miközben beismeri őket egy bűncselekmény elkövetésében, amelyet nem követtek el).

3. Az ártatlanság fenomenológiája

Azok az emberek, akik valóban ártatlanok bármilyen bűncselekmény elkövetésében, naiv módon úgy vélik, hogy az igazságszolgáltatási rendszer egy igazságos eljárás során kikerüli az igazságot, biztosítva a „nem bűnös” ítéletet (ala a „törvény és rend” epizódja). Sajnos ez ritkán fordul elő. Az emberek azt mondják: „Nem tettem semmi rosszat”, vagy: „Nincs mit elrejtenem”. Akárhogy is legyen, az igazságszolgáltatási rendszer nem épül úgy, hogy megvédje az ártatlanokat, mint az, hogy megpróbálja az ügyeket kipróbálni és az embereket a lehető leggyorsabban feldolgozni a rendszeren keresztül. Ha te tudod, hogy ártatlan vagy, a legbiztonságosabb fogadás az, hogy csendben marad, és ne beszéljen a rendőrséggel.

Több bizonyítékra van szüksége? Nézze meg ezt a YouTube-videót prof. James Duane-től, a Regent Law School jogi professzorától és egykori védőügyvédtől mindazon okok miatt, amelyek miatt soha nem szabad beszélnie a rendőrséggel - különösen, ha ártatlan. (És ha nem hisz neki, nézze meg a videó 2. részét, ahol George Bruch VA parti rendőrtiszt megismétli ugyanazt a tanácsot.) Például a videóban tárgyalt egyik aljas módszer, miszerint a rendőrök egy ártatlan embert vallanak be „bocsánatkérő levelet” írni a bűncselekmény áldozatának. Ezt a levelet ezután az írásbeli és aláírt vallomásként használják a tárgyalás során. És mindig működik.

Mivel ha az esküdtszék meghallgatja a vallomását, a tárgyalás esélye jelentősen csökken (az ártatlan, de beismerő és bíróság elé került emberek 81% -át elítélték).

Referencia:

Kassin, S.M. (2008). Hamis vallomások: A reform okai, következményei és következményei. Jelenlegi irányok a pszichológiai tudományban, 17 (4), 249-253.