Hirtelen a VC Guy észreveszi a mentális egészségügyi ellátást

Az Egyesült Államokban a mentális egészségügyi ellátás és a kezelés minősége és forrásai az 1980-as évek óta csökkenő tendenciát mutatnak. A kormány által működtetett állami pszichiátriai kórházak bezárásával kezdődött (a leginkább rászoruló pácienseinket kockáztatva, és gyakran az utcán), anélkül, hogy a kormány átfogó közösségi alapú ellátási hálózatot kínált volna a helyükre.

Aztán jött a menedzselt ellátás - a profit és a kapzsiság által vezérelt vállalatok -, és a mentális egészségi háttérrel nem rendelkező középszintű vezetők elkezdték pontosan meghatározni, hogy melyik betegnek milyen mentálhigiénés kezelés megfelelő.

Most egy olyan időszakban élünk, amikor a kockázatitőke-társaságok úgy vélik, hogy a technológia varázslatosan képes megoldani a magas színvonalú, időszerű mentálhigiénés ellátáshoz kapcsolódó számos problémát. De természetesen, mint az előttük álló irányított gondozó cégek, sokukat is egyszerűen a potenciális profit és a befektetések megtérülése vezérli, miközben az alacsonyabb minőségű, silányabb ellátás „megoldását” kínálják.

Adam Seabrook, nyilvánvalóan az egyik ilyen kockázatitőke-befektető, úgy döntött, hogy az Amerikában mentálhigiénés ellátást kérő emberekkel kapcsolatos problémákról a TechCrunch technológiai blogon ír:

• Megbélyegezzük azokat az embereket, akik kezelést kérnek
• A klinikusoknak nincs sok diagnózisra hatékony diagnosztikai eszközük
• A gyakorlók a jelenlegi szükséglet kevesebb mint felét képesek kielégíteni
• A segítség sokak számára megfizethetetlenül drága

Nézzük meg ezt a négy dolgot, hátha valóban olyan problémákról van szó, amelyeket Seabrook leír a mai világban. És ami még fontosabb, hogy a technológia és az alkalmazások jelentik-e a legjobb megoldást ezekre a problémákra.

Megbélyegezzük azokat az embereket, akik kezelést kérnek

Olyan nagyszerű emberek, mint Rosalyn Carter (a Carter Center atlantai mentálhigiénés programja nevében dolgozik), valamint az olyan szervezetek, mint a Mental Health America és a NAMI évtizedek óta dolgoznak a mentális egészségi problémákkal járó megbélyegzés csökkentésében. Az újabb szervezetek, például Glenn Close Bring Change 2 Mind című gondolata is élénkítette a beszélgetést.

A tudás mindennél jobban segít legyőzni a megbélyegzést. A lakosság (nem csak az egyének) számára nyújtanak ismereteket a legjobban azok a webhelyek és alkalmazások, amelyek tényszerű információkat terjesztenek a mentális egészségi problémákról (például mi!). Ha meg akarja oldani a probléma gyökerét, meg kell vizsgálnia, hogy mi működött most már évtizedek óta elég jól.

Ott vagyunk már? Azt állítom, hogy bár van még utunk, mégis sokkal közelebb vagyunk a mentális betegségen alapuló előítéletek és megkülönböztetés felszámolásának céljához, mint valaha, nagyrészt az internet és a technológia miatt. De ha hallgatta, ahogy Seabrook elmondja, az elmúlt két évtized alig változott ebben a kérdésben. Semmi sem állhat távolabb az igazságtól.

Hogyan segít a technológia? Lehetővé teszi, hogy elkerülje a mentálhigiénés szakemberek közvetlen keresését, ehelyett megerősíti az állapot szégyent - hogy ez nem valami, amire rendszeresen kell törekednie.

A klinikusoknak nincs sok diagnózisra hatékony diagnosztikai eszközük

Ez egyszerűen hamisság. A klinikusok hatékony diagnosztikai eszközökkel rendelkeznek minden létező mentális egészségi állapotra. Sok esetben évtizedek óta rendelkeznek ilyen eszközökkel. Most azon lehetne vitatkozni, hogy az ilyen eszközök ugyanolyan könnyen használhatók-e vagy sem fantasztikus amilyenek lehetnek. De egyértelműen léteznek, amint azt a pszichológiai értékelési intézkedések százai világossá teszik - amelyek többsége jelentős kutatási támogatással rendelkezik.

Kár, hogy Seabrook másképp gondolja. Miért görcsölök meg, amikor látom, hogy egy jó szándékú kockázatitőke-fickó ilyen hamisságokat ír, mivel ez elősegíti a mentális betegségekkel kapcsolatos téves információkat - elősegítve a diszkriminációt és a megbélyegzést. (Érdekes szempontként tudta, hogy a legtöbb orvosi diagnózisban nincs végleges laboratóriumi teszt, amelyet diagnosztikai eszközként használnak a diagnózishoz?)

A technológia csak abban segít, hogy a diagnosztikai adatokat ésszerűsíti és közvetlenül egy adatbázisba vagy elektronikus egészségügyi nyilvántartásba helyezi. Ez nem eredményezi a pontosabb diagnózist, és így egy jottán nem igazán segíti a mentális betegségben szenvedőket.

A gyakorlók a jelenlegi szükséglet kevesebb mint felét képesek kielégíteni

Egy elméleti világot feltételezve, ahol az emberek 100 százaléka az esetek 100 százalékát keresi minden évben, igen, ez igaz lehet. De semmi köze ahhoz a való világhoz, amelyben élünk.

Ma több orvos kínál pszichoterápiás szolgáltatásokat a legtöbb piacon, mint amennyire van rá igény. Kérdezzen meg 100 gyakorlót, és túlnyomó többségük új klienseket fog fogadni. Az egyetlen eset, amikor ez nem igaz, a pszichiáterek. Évek óta tapasztalhatjuk a pszichiáterek hiányát - talán már több mint egy évtizede -, és ez nem jelent problémát, amelyet könnyen megoldhatnánk, kivéve, ha több ösztönzést nyújtunk az orvosoknak arra, hogy szakosodjanak az orvostudomány ezen területén, miközben az orvosi iskolában tanulnak.

A gondozási hiányt elősegítő másik ütőpont annak tudható be, hogy a biztosítótársaságok hogyan alkalmazzák a szolgáltatói paneleket. Annak érdekében, hogy kordában tartsa a költségeket (vagy, ahogy egyesek azt mondanák, hogy „a nyereség folyamatosan növekszik”), sok vállalat mesterségesen alulteljesíti a szolgáltatói paneleket. Ez nemcsak azt biztosítja, hogy módjuk van az ellátás normálására (ami illegális), hanem a klinikusokat is jól lefoglalják a paneljükön. Ez inkább egy szabályozási probléma - amely könnyebben megoldható e vállalatok jobb rendfenntartásával.

A segítség sokak számára megfizethetetlenül drága

Valóban, ha bármiért zsebből kell fizetnie, az drágábbá válhat. Ez bármilyen típusú alkalmazást vagy technológiai szolgáltatást is magában foglal, mivel a legtöbb biztosítótársaság nem fedi le azokat az új alkalmazásokat és szolgáltatásokat, amelyekről Seabrook beszél cikkében (egy-két nevezetes kivételtől eltekintve).

De a tipikus rákkezelésekhez képest a mentális betegségek kezelése egyenesen megfizethető. Minden attól függ, hogy mit használsz mércéül (Seabrook nem mondja). Rejtély, hogy a technológia mennyire segít ebben a kérdésben, amikor a terapeuta időtartama egy percbe kerül, bármennyibe is kerül - akár videón keresztül, akár szemtől szemben lát valakit. Hacsak a technológia nem kínál valamilyen kisebb kezelési lehetőséget, amely nem olyan jó, mint egy valós pszichoterápiás ülés.

A mentálhigiénés kezelés valódi problémáinak megoldása Amerikában

Kedves Adam Seabrook, tudom, hogy a szíved jó helyen áll egy ilyen cikk megírásakor. Mielőtt azonban shillá válna ennek a térnek, ahol csak segíteni szeretne a értékajánlat fontolja meg a valóság ellenőrzését a tényleges mentálhigiénés szakemberektől, az érdekképviseleti és szakpolitikai szakemberektől, valamint az élvonalbeli orvosoktól. A problémákat a valódi mentálhigiénés ellátási rendszerben látjuk (nem a Szilícium-völgyben vagy New York-i buborékokban). Sok-sok szervezet és nagyon okos emberek ezrei évek óta fáradhatatlanul dolgoznak ezen problémák megoldása érdekében, a rendszer és a mentálhigiénés kérdésekről való beszédmód megváltoztatásával.

Ez nem egy „a zavarokra előkészített szektor” .1 Az interneten alapuló kognitív viselkedésterápia - amelyről cikkében pozitívan merült fel - szintén közel két évtizede létezik. És képzeld csak? Jelentős akadályokat kell leküzdenie - olyan akadályokat, amelyeket csodálatos módon soha nem említettek a cikkében.

Mert ha a valódi magatartásváltozás olyan egyszerű lenne, mint néhány sor szöveg elolvasása egy alkalmazásban és az előrehaladás ábrázolása (alkalmanként motivációs üzenetekkel, amelyek segítenek tovább haladni - igen!), Az önsegítő könyvek 30 évvel ezelőtt megoldották volna mindenki problémáit ( vagy újabban a meglévő mentális egészségügyi alkalmazások ezreinek bármelyike). A valódi viselkedésmódosítás nem könnyű. És bár nagyra értékelem, hogy most sok alkalmazás-fejlesztő elismerte, hogy (mivel alkalmazásaik kihasználtsága kínosan alacsony marad az első letöltés vagy egyetlen munkamenet után), és humán coaching-összetevőt adtak a szolgáltatásukhoz, ez úgy érzi, mint a segély, legalacsonyabb közös nevező megközelítés, amely a legtöbb esetben.2

A technológia nem igazán képes megoldani az Ön által azonosított problémákat, és valószínűleg nem fog sokat rontani a mentális betegségben szenvedők valódi problémáin. Miért? Mivel az emberek emberi kapcsolatot akarnak, hogy valódi változásokat hajtsanak végre életükben. És ez a legjobb abban a kiváló minőségű környezetben, amelyet hagyományosan kézbesítettek - szemtől szemben, orvosi vagy terapeuta irodában.3

A mentális betegség ugyanolyan tiszteletet és erőforrásokat érdemel, mint a fizikai betegség

Végül is nem arra törekszünk, hogy "megzavarjuk" a rákkezelést a rák kezelésének kevesebb, mint az arany standardja szerint. Miért találnánk tehát elfogadhatónak a mentális betegségben szenvedők megkísérlését segíteni a mentális betegségekkel szemben alkalmazott aranyszínvonalnál alacsonyabb szinten? 4

Több mint tizenhét évvel ezelőtt, 1999-ben, az amerikai sebész úr úttörő jelentést tett közzé a mentális betegségekről. Ebben David Satcher, MD, Ph.D. írt:

Ha az egészséget és a betegséget a folytonosság pontjainak tekintjük, az segít megérteni, hogy egyik állam sem létezik a másiktól elszigetelten elkülönítve. Egy másik, de ehhez kapcsolódó összefüggésben a mindennapi nyelv arra ösztönzi a tévhitet, hogy a „mentális egészség” vagy a „mentális betegség” nem kapcsolódik a „fizikai egészséghez” vagy a „fizikai betegséghez”. Valójában a kettő elválaszthatatlan.

Osztom ezt a felismerést, hogy emlékeztessünk bennünket arra, hogy az az elképzelés, miszerint a mentális betegségek ugyanolyan fontosak, mint a fizikai betegségek, nem új és úttörő ötlet; a legtöbb képzett ember ma tényként fogadja el.

Térjünk át a következő szakaszra: a mentális betegségeket ugyanolyan nagy figyelemmel - tisztelettel és erőforrásokkal - kezeljük, mint a fizikai betegségeket. Ne csak szertelenül toljuk be a mentális betegségeket az engedély nélküli „életmentőkre” vagy a még nem kutatott alkalmazásokra, mint amennyit a rákkezelést az engedély nélküli szakemberekre vagy alkalmazásokra taszítanánk! Ne „megoldjuk” a problémát a technológiai javításokkal, hanem a tényleges javításokkal annak érdekében, hogy az emberek olyan magas színvonalú, arany színvonalú ellátást kapjanak, amelyre mindkettőnek szüksége van és megérdemli.

Lábjegyzetek:

1. Ezt a sort választottam magamnak 2000-ben, amikor körbejártam egy innovatív e-terápiás céget, amely videocsevegéseket kínált terapeutákkal. [↩]
2. Ha jobban meg szeretné érteni az ezen a területen jelentkező valós igényeket és kihívásokat, kérdezze meg indulóját vagy alkalmazásfejlesztőjét, hogy hány ügyfél teljes: csak a letöltés; egyetlen munkamenet vagy modul az alkalmazásukon; több mint 10 ülés; több mint 20 ülés. Ha a 20-nál több munkamenet száma - az egyetlen értékmutató - meghaladja a 3 százalékot, akkor lehet, hogy Ön maga lesz a nyertes; különben a társaság sehova sem megy gyorsan. [↩]
3. Videóalkalmazás vagy hasonló is szállíthatja, de ez nem fog sok problémát megoldani, mivel a videó ugyanannyi időt vesz igénybe, mint a személyes kapcsolat. [↩]
4. Számomra ez csak egy példa arra, hogy akaratlanul megerősítsék a mentális zavarokkal járó megbélyegzést. Ha nem javasolna ilyenfajta „megoldásokat” egy fizikai betegségre, akkor kérjük, ne próbálja meg letépni őket mentális betegségben szenvedőkről. [↩]