Miért lehetnek veszélyesek a hírességek elbeszélései mentális egészségére?

Mindenki szereti a jó történetet. Az emberek várakozással összejönnek egy buli mesemondója körül, és figyelmesen hallgatják az általuk szőtt narratívát. Egy igazán jó történet akár az ember napjává is teheti.

Egész társaságokat építettek egy jó történet elmesélésével. Nézze csak meg a TED-beszélgetéseket, amelyek a történetmesélés során nyerték el erejüket és következményeiket.

A történetek és a személyes elbeszélések mindig végleg megváltoztató tényezők? Vagy kevésbé önzetlen célokra is felhasználhatók? És mi történik, ha a hírességek és az influencerek sokszorosító erejét hozzáadod a jó elbeszélés keverékéhez?

Az emberek általában bizalmi csomók. Amikor valaki mesél nekünk egy történetet, az emberek többsége alapértelmezés szerint azt hiszi, hogy igaz, különösen, ha személyes. A legjobb barátomnak különösen szörnyű volt a randija? Miért díszítenék ezt? És még akkor is, ha egy történetet kissé feldíszítenek, ritkán következnek be potenciális káros következmények a hallgatóra.

Mindez megváltozik, ha a mesemondó híresség. És az általuk elmondott történetek az egészségükről vagy a mentális egészségükről szólnak.

Tudomány vs. jó történet, amit egy híresség mondott el

A hírességek elbeszélései miatt van manapság anti-vaxxer - olyan emberek, akik úgy vélik, hogy káros a gyermekeik oltása (egyáltalán, vagy a szokásos oltási ütemterv szerint). Ezek az oltásellenes álláspontok nem tudományos tanulmányokon alapulnak (hacsak nem az egyetlen, azóta visszavont tanulmányra mutatnak rá), hanem inkább olyan hírességek jó elbeszélésére, mint Jenny McCarthy, Bill Maher, Alicia Silverstone, Rob Schneider és Jessica Biel. A hozzájuk hasonló hírességek oltásellenes történetet mesélnek személyes meggyőződésük vagy harmadik féltől származó információk alapján - soha nem a tudományos kutatás.

Nem csak rossz egészségügyi tanácsokkal ér véget. A hírességek és a befolyásoló narratíva ereje egy új kígyóolaj-termékek és -szolgáltatások új wellness iparát is táplálta. Olyan dolgok, amelyeknek nulla tudományos támogatottsága van a használatához, de az emberek jól érzik magukat a használatban, mert ezt így és így támogatják.

Gwyneth Paltrow színésznő úgy döntött, hogy még 2010-ben bekapcsolódik a női wellness iparba cége, a Goop megalapításával. Ettől az időponttól kezdve végtelen mennyiségű csatornát hirdetett udvarol olyan termékek, amelyek vonzóak azokra a nőkre, akik olyanok akarnak lenni, mint Gwyneth. Goop internetes honlapján felháborító egészségre vonatkozó állításai annyira elromlottak, hogy kénytelen volt 2018-ban pert rendezni 10 állami ügyésszel. Az egyezség 145 000 dolláros bírságot eredményezett:

Jeff Rosen, Santa Clara megyei kerületi ügyvéd szerint a vállalat azt állította, hogy Jade és Rose Quartz petéi a hüvelybe való behelyezésüket követően „kiegyensúlyozhatják a hormonokat, szabályozhatják a menstruációs ciklusokat, megakadályozhatják a méh prolapsusát és fokozhatják a hólyagkontrollt. Goop azt hirdette, hogy az Inner Judge Flower Essence Blend, az illóolajok keveréke, amelyet szájon át kell bevenni vagy hozzá kell adni a fürdővízhez, segíthet a depresszió megelőzésében. "

Ne tévedjen - emberek tízezrei hitték (és talán még mindig teszik) Paltrow-t és társaságának azt az állítását, hogy néhány fürdővíz-só valóban segít megelőzni a depressziót.

Ez mégsem akadályozta meg a vállalatokat abban, hogy társuljanak a kígyóolajjal, amelyet Goop önt. A Netflix új sorozatot jelentett be unonikusan „The Goop Lab” néven 2020-ra - összekapcsolva a tudományos „laboratóriumot” Goop egyértelműen tudománytalan fókuszával.

A hírességi elbeszélések sötét oldala

Bármennyire is szeretjük a jó elbeszélést, azt is szeretjük, ha egy híresség vagy influencer támogatja a történetet, vagy új módon kibővíti. Amikor egy híresség elmeséli nekünk a történetet, ez minden különösebbnek érzi magát. Végül is a cégek ilyen embereket vesznek fel termékeik népszerűsítésére, mert hatékony.

De egy jó történetnek lehet sötét oldala is. A történetek szinte mindig megdöbbentik a tudományos adatokat, mert az adatok unalmasak, míg a történetek vonzóak. Még rosszabb, hogy egy jó anekdota úgy tűnik, hogy megzavarja sok ember azon képességét, hogy tudományos érvelést folytasson (Rodriguez et al., 2016).

A kutatások azt is jelezték, hogy minél gyakrabban kerülnek ki az emberek félretájékoztatásba vagy „álhírekbe”, annál nagyobb valószínűséggel hittek az álhírek pontosságában (Pennycook et al., 2018). Röviden: az emberek gondolkodási képességei megismétlődhetnek. Ha elég gyakran mondasz valamit - még ha valótlan is -, az emberek el fogják hinni.

Ez potenciálisan rendkívül veszélyes, ha egészségügyi és mentális egészségügyi információkról van szó. Az a meggyőződés, hogy az igazabb információk képesek legyőzni a hamis információkat, már nem igaz, mivel az információszűrő buborékok nem könnyen pattannak fel. Amikor egy híresség vagy influencer egyszerűen ugyanazokat a hamis információkat mondja el, az emberek elkerülhetetlenül nemcsak hallgatnak, hanem hallgatnak is hinni.

A wellness-guru ritkán szakértő bármiben. Ami nekik bejött, az nem biztos, hogy az Ön számára. De a hatásukat körülvevő glória miatt elhiheti, hogy ez neked is beválik, ha folyamatosan azt mondják, hogy így lesz - függetlenül attól, hogy a tudományos bizonyítékok mit mondanak.

Hivatkozások

Pennycook, G., Cannon, T. D. és Rand, D. G. (2018). Az előzetes expozíció növeli az álhírek észlelt pontosságát. Journal of Experimental Psychology: General, 147 (12), 1865–1880. https://doi.org/10.1037/xge0000465

Rodriguez, F., Rebecca E. Rhodes, Kevin F. Miller és Priti Shah. (2016). Anekdotikus történetek és az egyéni különbségek kölcsönhatásának az érvelésre gyakorolt ​​hatásának vizsgálata. Gondolkodás és érvelés, 22 (3), 274-296. https://doi.org/10.1080/13546783.2016.1139506