Több vitát folytatnak a kultúráról, mint a jelöltek?
Dr. Michael Lempert, a Michigani Egyetem nyelvantropológusa elmondta, hogy a ruházatra, a gesztusokra és a frizurára való figyelem - valamint a jelölt teljesítménye rendkívül színházi helyzetben - köteteket mond kultúránkról.
Lempert a Chicagói Egyetem antropológusával, Michael Silversteinnel társszerzője az Indiana University Press által most megjelent „A politika lényei: média, üzenet és az amerikai elnökség” c. Könyvnek.
A kutatók úgy vélik, hogy az elnökjelölt „üzenetének” megjelenésének, a megjelenésből, a beszédstílusból, a gesztusból és a nyilvánosan becsomagolt életrajzból álló gondosan koreográfiai személyiség által feltárt módja ugyanolyan befolyásos, mint amit a jelölt valójában mond.
Lempert és Silverstein úgy látja, hogy ez az „üzenet” elbűvöli a ragadozó kukkoló variációját, amely jellemzi kultúránk hírességek iránti megszállottságát.
"Ez valóban a politika" TMZ-izációja "- mondta Lempert. - Ennek megszokhattuk. Alapvetően a jelöltek jellemzésére támaszkodtunk, amelyeket ez a rendszer talált ki annak érdekében, hogy megértsük, mely jelölteket támogassuk. "
"Társadalomként tudjuk, hogy ez történik, és hogy ez most a norma" - mondta Silverstein. "De még mindig bizonyos kényelmetlenséget érzünk abban, hogy a korábban csak árucikkekre alkalmazott marketing technikákat most már magától értetődőnek tartják az elnöki pályázók csomagolásában."
Általános lakosságként az igazi üzletet akarjuk, nem pedig öltözött színészt. Ezt az igényt igyekszünk közvetíteni a kérdések racionális megvitatásával és a kommentátorok kérdéseivel arra vonatkozóan, hogy az általunk látott jelöltek „valódi” vagy „hitelesek-e” - állítják a kutatók.
"A választási politika mindig magában foglalta egy nyilvánosan elképzelhető karakter bemutatását a választók előtt" - mondta Lempert.
„De a mai kommunikációs technológiák, valamint a szakmai tanácsadás és a politikai marketing térnyerése felerősítette a versenyt, hogy valós legyen, vagy valósnak lehessen tekinteni.
„Tehát nemcsak vitáink vannak, hanem végtelen viták is vannak a vitákról. Ahelyett, hogy csak alkalom lenne beszélni a kérdésekről, a viták a színház egy olyan formája is, amely lehetővé teszi a nézők számára, hogy a megjelenésük, a kiejtésük, a gesztusaik, sőt a hangulatuk révén mérjék meg a jelöltek mértékét. "
Ez megmagyarázza, hogy a nyelvi problémáiról híres George W. Bushról miért lehet úgy vélni, hogy jól teljesített a 2004-es elnöki vitában John Kerry-vel - állítják a kutatók.
"Ironikus módon Kerry-t inkább patríciusnak tekintették, nyelvtana és beszédkészsége alapján" - mondta Silverstein. - Tehát olyannak tűnt, aki nem igazi. Ha megnézed W blopereit, azok egyáltalán nem voltak blöffölők. Szándékosan igyekeztek valóságosnak tűnni, mint egy rendes ember.
Silverstein találta ki az „etno-blooperológia” kifejezést, hogy leírja a blooperek által szolgáltatott kulturális funkciókat és más teljesítménybeli infelicitásokat.
"Bush nagy hatással alkalmazta ezt az eszközt" - mondta. "És más politikusok is használták ezt a technikát, például Obamát Oszamaként emlegették, majd ezt egyszerű hibának utasítva el."
Lempert több száz órát töltött el a jelölt gesztusainak elemzésével, köztük olyan is, amelyet Obama elnök gyakran használ - precíziós markolatú gesztust, hüvelykujját és mutatóujjának hegyét összenyomva annak jelzésére, hogy egy olyan téma finom pontjait közli, amiről sokat tud. .
A Mitt Romney-val folytatott legutóbbi vitájában Obama majdnem olyan gyakran használta ezt a gesztust, mint a múltban. A kézi mozdulatok alig több mint 1 százaléka precíziós tapadást mutat, míg a 2007-es és 2008-as viták túlnyomó többségénél - néha jóval meghaladva - 14 százalékát - állítják a kutatók.
"Legutóbb úgy tűnt, hogy Obama elvesztette a szorítását" - mondta Silverstein. "Hamarosan meglátjuk, hogy visszakapta-e."
Forrás: Michigani Egyetem
