A nehéz választásoknak tartós hatása van

Mindannyiunknak vannak olyan pillanatai, amikor úgy tűnik, hogy nem tudunk dönteni, mivel a lehetőségek egyenértékűnek tűnnek.

A döntések vonatkozhatnak annak eldöntésére, hogy milyen színű inget vásárolnak, szavazzanak egy adott politikai jelöltre, vagy döntsenek hova menjenek nyaralni.

A kutatók megtudták, hogy bármilyen döntést választ is, ez a nehéz döntés paradox módon hosszabb ideig befolyásolja az Ön preferenciáit.

Például egy boltban vagy, és hasonló ingek közül próbálsz választani, egy kék és egy zöld. Nem érzed erősen a másikat, de végül úgy döntesz, hogy megveszed a zöldet.

Elhagyja az üzletet, és egy piackutató megkérdezi Önt a vásárlásról és arról, hogy melyik inget részesíti előnyben. Esélyes, hogy azt mondanád, hogy a zöldet részesíted előnyben, a ténylegesen választott inget.

A kutatók azt tapasztalták, hogy teljesen mindegy, hogy a döntés milyen döntést hozhat, egyre nagyobb értéket képviselünk a választott opcióknak, és kevésbé az elutasított opcióknak.

Ennek a hatásnak a megmagyarázásának egyik módja a kognitív disszonancia gondolata. Választás két olyan lehetőség között, amelyekben nagyjából azonosnak érezzük magunkat, a disszonancia érzését kelti - végül is hogyan választhatunk, ha nem igazán preferáljuk az egyik lehetőséget a másikkal szemben?

A választás után történő újbóli értékelése lehet a disszonancia feloldásának módja.

Ezt a jelenséget számos tanulmány bizonyította, de a tanulmányok csak röviddel azután vizsgálták a preferenciák változását, hogy a résztvevők meghozták döntését. A meglévő kutatások nem foglalkoznak azzal, hogy ezek a preferencia-változások valóban stabilak-e az idők során.

Egy új tanulmányban Tali Sharot, Ph.D. kutató, a University College London és munkatársai megvizsgálták, hogy a választás által kiváltott preferencia-változások mulandóak-e vagy tartósak-e.

A kutatást a Pszichológiai tudomány, a Pszichológiai Tudomány Egyesület folyóirata.

A vizsgálat részeként a kutatók 39 egyetemi hallgatót kértek fel, hogy értékeljék 80 különböző nyaralási célhely kívánatosságát, értékelve, mennyire örülnének boldognak, ha ezen a helyen nyaralnának.

Ezután bemutattak pár hasonló nyaralási célpontot, és megkérték őket, hogy válasszák ki, melyik úti célt preferálják. A résztvevők a választásuk után azonnal és három évvel később még egyszer értékelték az úti célokat.

Annak tesztelésére, hogy az opció személyesen történő kiválasztásának cselekménye jelent-e különbséget, a kutatók megvizsgálták a résztvevők preferenciáit, amikor a résztvevők maguk döntöttek, és amikor egy számítógép utasította a résztvevők döntéseit.

A nyomozók megállapították, hogy a két hasonló lehetőség közötti választás tartós változásokhoz vezethet a preferenciákban. A résztvevők a nyaralási célpontokat kívánatosabbnak ítélték meg mind a választás után, mind pedig három évvel később.

Ez a változás azonban csak akkor következett be, ha maguk döntöttek az eredeti választás mellett. A kutatók nem figyeltek meg változást a résztvevők preferenciáiban, amikor a számítógép utasította választásaikat.

Sharot és munkatársai azzal érvelnek, hogy ez a hatás robusztus és tartós, és kihatással van a gazdasággal, a marketinggel, sőt az interperszonális kapcsolatokkal kapcsolatos cselekvésekre.

Ahogy Sharot rámutat, például egy adott politikai párt ismételt jóváhagyása hosszú ideig érvényesítheti ezt a preferenciát. Hasonlóképpen a fogadalom újraélése vagy felfrissítése a partnerhez erősítheti azt a választást, hogy kapcsolatban áll-e az adott egyénnel.

Forrás: Pszichológiai Tudomány Egyesület