A legjobb gyógyszereket alkalmazzuk szorongásos rendellenességek esetén?

Egy új tanulmány komoly kérdéseket vet fel a második generációs antidepresszánsok egyre gyakoribb használatával a szorongásos rendellenességek kezelésében.

Bár ez a gyakorlat egyre gyakoribbá válik, a kutatók attól tartanak, hogy a gyógyszerek szorongásra gyakorolt ​​értékét a publikációs elfogultság eredményeként túlértékelhették.

A publikációs torzítás akkor fordul elő, ha csak olyan tanulmányokat tesznek közzé, amelyek a beavatkozás jótékony hatásait mutatják be.

Amint arról beszámoltunk JAMA Pszichiátria, az új áttekintés arra a következtetésre jutott, hogy a második generációs antidepresszánsok szorongás kezelésében betöltött értékét alátámasztó tanulmányokat torzította a publikációk elfogultsága, az eredményjelentés torzítása és a „pörgés”.

Annak ellenére, hogy még mindig szerepet játszhatnak ezeknek a rendellenességeknek a kezelésében, a gyógyszerek hatékonyságát túlértékelték, állítják a kutatók.

Bizonyos esetekben a gyógyszerek, amelyek a világon a legszélesebb körben felírt gyógyszerek közé tartoznak, nem lényegesen hasznosabbak, mint egy placebo.

Az eredményeket az Oregoni Állami Egyetem, az Oregoni Egészségügyi és Tudományegyetem és a hollandiai Groningeni Egyetem kutatói tették meg. A munkát a Holland Brain Foundation támogatásával támogatták.

A publikáció torzítása volt az egyik legsúlyosabb probléma - állapították meg a kutatók, mivel kettős-vak, placebo-kontrollos klinikai vizsgálatokhoz kapcsolódtak, amelyeket az Egyesült Államok Élelmiszer- és Gyógyszerügyi Hivatala áttekintett.

Ha az FDA megállapította, hogy a tanulmány pozitív volt, akkor ötször nagyobb valószínűséggel tették közzé, mint ha nem állapították meg pozitívnak.

Az „eredményjelentés” elfogultságát is megfigyelték, amelyben a kábítószer-használat pozitív eredményeit hangsúlyozták a negatívnak találtakkal szemben.

És egyszerű forgatásról is beszámoltak. Ebben az esetben egyes kutatók arra a következtetésre jutottak, hogy a kezelések hasznosak voltak, amikor az elsődleges eredmények saját publikált eredményei valójában jelentéktelenek voltak.

"Ezek a megállapítások tükrözik azt, amit korábban ugyanazokkal a gyógyszerekkel találtunk, amikor súlyos depresszió kezelésére használták, és antipszichotikumokkal" - mondta Erick Turner, MD, az Oregoni Egészségügyi és Tudományegyetem Orvostudományi Karának pszichiátria docense és a tanulmány vezető szerzője .

"Ha tanulmányaik nem alakulnak jól, akkor a szakértők által áttekintett irodalomból általában nem fogod tudni."

Ez arra mutat, hogy az orvosok megismerik az általuk felírt gyógyszereket, mondták a kutatók.

"A publikáció szakértői értékelési folyamata lehetővé teszi, sőt ösztönzi, hogy ilyesmi megtörténjen" - mondta Turner. "És ez nem korlátozódik a pszichiátriára - az orvosi és tudományos szakirodalomban találtak elfogultsági jelentést."

Dr. Craig Williams, az Oregoni Állami Egyetem / Oregoni Egészségügyi és Tudományegyetem Gyógyszerészeti Főiskola professzora és a tanulmány társszerzője elmondta, hogy „e gyógyszerek többsége meglehetősen biztonságos és jól tolerálható, de ha egy gyógyszer kevésbé hatékony, mint hitték, ez még mindig komoly kérdéseket vet fel a használatával kapcsolatban.

"Az általunk talált elfogultság szintje nem változtatott azon a tényen, hogy egyes antidepresszánsok értékesek lehetnek a szorongásos rendellenességek kezelésében" - mondta Williams.

- Azonban kevesebb bizonyíték van ezeknek a gyógyszereknek az értékére, mint amennyit a publikált tanulmányok elhinnének. És ezek az aggodalmak fokozódnak, amikor ilyen gyógyszereket gyakran írnak fel olyan orvosok, akik kevesebb pszichiátriai végzettséggel rendelkeznek. ”

Ebben a tanulmányban a kutatók az Élelmiszer- és Gyógyszerügyi Hivatal elé terjesztett bizonyítékok és tudományos kutatások széles körét vizsgálták, beleértve azokat a tanulmányokat is, amelyeket elvégeztek, de amelyeket nem tettek közzé a nyílt tudományos szakirodalomban.

Megállapították, hogy a gyógyszer hatékonyságára vonatkozó negatív adatokat általában nem tették közzé, vagy a közzétételükkor hangsúlyt fektettek rá.

A következtetéseket azért manipulálhatták vagy eltúlozták, mert a pozitív eredmények nagyobb tudományos figyelmet kapnak, hamarabb megjelennek, és magasabb drogeladásokhoz vezetnek - mondta Annelieke Roest, Ph.D., a Groningeni Egyetem kiadványának vezető szerzője.

"Sok kutatást végül az adófizetők finanszíroznak, és ez elég ok arra, hogy azt mondhassuk, hogy a tudósoknak közzé kellene tenniük minden eredményüket" - mondta Roest.

A tanulmány megismételte ezt a kérdést, és a jelentéktelen eredmények rutinszerűbb közzétételének szükségességét.

"Meggyőző bizonyíték van arra, hogy a randomizált, kontrollált vizsgálatok szignifikáns eredményeit nagyobb valószínűséggel teszik közzé, mint nem jelentéktelen eredményeket" - írták a kutatók tanulmányukban. „Ennek következtében a megjelent irodalom. . . túlbecsülheti a kezelés előnyeit, miközben alábecsüli ártalmukat, ezáltal félretájékoztatva az orvosokat, a döntéshozókat és a betegeket. "

Az antidepresszánsokat ma már széles körben írják fel a depressziótól eltérő állapotokra is - jegyezte meg a tanulmány. Használják generalizált szorongás, pánikbetegség, szociális szorongás, poszttraumás stressz rendellenesség és más célokra.

A kutatók szerint az Egyesült Államokban és Európában is jelentősen megnőtt az antidepresszánsok használata az elmúlt két évtizedben, ennek nagy részét nem szakorvosok hajtották végre az alapellátásban.

A kutatók azt írták, hogy a tudományos szakirodalomban rejlő torzítások szintje "valószínűleg befolyásolja a klinikusok megítélését ezeknek a gyógyszereknek a hatékonyságáról, amely ésszerűen várhatóan befolyásolja a vényköteles magatartást".

Forrás: Oregoni Állami Egyetem / EurekAlert!