Vélemények az oltásokról, amelyeket az online megjegyzések erősen befolyásolnak

Egy új tanulmányban a kutatók azt vizsgálták, hogy az internetes megjegyzések hogyan befolyásolják az emberek véleményét arról, hogy érvényesíteni kell-e a gyermekkori oltásokat. Egyesek még mindig attól tartanak, hogy a vakcinák hatással vannak az autizmus fejlődésére, a téma érzelmileg egyre terhesebb, mivel a kanyaró ismét fenyegetésként jelenik meg.

Bár az egészségügyi webhelyeket frissítették a be nem oltottak egészségi kockázataival kapcsolatos aktuális hirdetésekkel, a Washington Állami Egyetem kutatói szerint az embereket inkább az online megjegyzések, mint a hivatalos közszolgálati bejelentések (PSA-k) befolyásolhatják.

Az „Egészségügyi üzenetek újbóli vizsgálata a digitális korban: A friss pillantás a forrás hitelességének hatásaira” című tanulmány a kaliforniai Disneyland parkokhoz kapcsolódó kanyaró közelmúltbeli kitörése után készült, amely legalább 100 embert érintett az Egyesült Államokban és Mexikóban. Ez az első tanulmány, amely azt vizsgálja, hogy az ismeretlen személyek internetes megjegyzései hogyan befolyásolják az emberek vakcinákkal kapcsolatos véleményét.

"Az egészségügyi reklámozás kapcsán kevés kérdés foglalkoztatta a hirdetőket, a kutatókat és a fogyasztókat - különösen a kisgyermekeseket - jobban, mint az oltási attitűd és magatartás legújabb tendenciái" - írta Ioannis Kareklas marketingkutató és munkatársai. Journal of Advertising.

Kareklas, valamint Darrel Muehling és T.J. Weber két kísérletet végzett.

Az elsőben 129 résztvevőnek két fiktív PSA-t mutattak be. A résztvevőknek azt mondták, hogy a vakcinázást megelőző PSA-t az Egyesült Államok Betegségmegelőzési és Megelőzési Központja (CDC), míg az oltásellenes PSA-t a Nemzeti Vakcinatájékoztatási Tanács (NVIC) támogatta. Az érvényesség növelése érdekében mindkét elkészített PSA-t úgy alakították ki, hogy úgy tűnjenek, mint amelyek megjelennek az egyes szervezetek saját webhelyén.

A PSA-kat fiktív online hozzászólók észrevételei követték, akik vagy vakcinázás melletti, vagy oltásellenes álláspontot fogalmaztak meg. A résztvevőknek nem mondtak semmit arról, hogy kik a hozzászólók, és unisex neveket használtak a lehetséges nemi elfogultság elkerülése érdekében.

A hamis PSA-k és észrevételek után a résztvevők kérdőíveket töltöttek ki, amelyek értékelték saját és családtagjaik oltási valószínűségét, valamint az oltással kapcsolatos véleményüket.

A kutatók megállapították, hogy a résztvevőket a PSA-k és az online megjegyzések egyaránt meggyõzték. - Ez a fajta elrobbant minket - mondta Kareklas. "Az emberek éppúgy bíztak a véletlenszerű online kommentelőkben, mint magában a PSA-ban."

A második kísérletben a résztvevőknek azt mondták, hogy a fiktív hozzászólók egy angol irodalom hallgató, egy egészségügyi kérdésekre szakosodott lobbista, valamint egy fertőző betegségekre és vakcinológiára szakosodott orvos. Az eredmények azt mutatták, hogy a résztvevők jobban befolyásolták az orvos észrevételeit, mint a PSA-k.

"Megállapítottuk, hogy amikor mind a PSA szponzorát, mind az online kommentelők releváns szakértelmét azonosították, ezeknek a megjegyzéseknek a résztvevők hozzáállására és viselkedési szándékaira gyakorolt ​​hatása nagyobb volt, mint a PSA és a hozzá kapcsolódó hitelesség hatása" - a kutatók írt.

Az eredmények értékes betekintést nyújtanak abba, hogy az oltásellenes mozgalom miért volt ilyen befolyásos. Mint a lap rámutat, a kutatók már régóta tudják, hogy az emberek komolyabban veszik a szájról szájra irányuló kommunikációt - mind elektronikus, mind pedig személyesen -, mint reklámokat.

Kareklas három olyan esetet jegyzett meg, amelyekben a népszerű webhelyek is Tudomány, a Huffington Post és a Chicago Sun Times betiltották a névtelen online megjegyzéseket, mert úgy érzik, hogy az emberek hiteltelenek a bevált tudományt.

"Nem írunk elő a megjegyzések leszedésének gyakorlatáról" - mondta -, mert a vezetők is elvesztenék hitelességüket, ha csak pozitív megjegyzéseket tennének fel. "

A kutatók azt javasolják, hogy a közösségi hirdetőknek erősen tisztában kell lenniük azzal, hogy a meggyőzésre tett kísérletüket az olvasók nem érzékelik manipulatívnak vagy elhanyagolhatónak. Az egészségügyi weboldalaknak adott esetben ellentétes álláspontokat kell tartalmazniuk, ugyanakkor biztosítaniuk kell, hogy a támogató megjegyzések bőségesen, könnyen hozzáférhetőek és kutatási bizonyítékokkal alátámasztottak legyenek.

"Célszerű lenne, ha az egészségügyi weboldalakon kiemelnék a neves szakértők néhány támogató megjegyzését" - mondták. Javasolták, hogy a hirdetők egyértelműen azonosítsák a hozzászóló szakértelmét - például egy orvost, aki az orvostudomány egy kapcsolódó területére szakosodott.

Végül a kutatók szerint a közösségi hirdetőknek arra kell törekedniük, hogy olyan online médiastratégiákat dolgozzanak ki, amelyek ösztönzik a „hiteles online cseréket, ahol az innovatív gondolkodás megkönnyíti az együttműködésen alapuló problémamegoldást és eredményezi az összes érintett fél ügyféljólétének javítását”.

Forrás: Washington Állami Egyetem

!-- GDPR -->