Miért vannak olyan emberek, akik bizonyosak abban, hogy igazuk van?

Egy új tanulmány segíthet megérteni, miért vannak bizonyos emberek abban, hogy igazuk van, miközben betekintést nyerhetünk abba, hogy miként lehet kommunikálni olyan emberekkel, akik figyelmen kívül hagyják a dédelgetett hitüknek ellentmondó bizonyítékokat.

Ezeket az embereket dogmatikus egyénekként ismerik, akik magabiztosan ragaszkodnak hitükhöz, még akkor is, ha a szakértők nem értenek egyet és a bizonyítékok ellentmondanak nekik.

Az ohiói Cleveland-i Case Western Reserve Egyetem új kutatása segíthet elmagyarázni a vallás, a politika és egyebek szélsőséges perspektíváit, amelyek a mai társadalomban egyre inkább elterjedteknek tűnnek.

A kutatók két tanulmányt végeztek, amelyek a dogmatizmust vezérlő személyiségjellemzőket vizsgálták vallásos és nem vallásos emberekben. A kutatók szerint hasonlóságok és fontos különbségek vannak abban, ami a dogmatizmust vezérli ebben a két csoportban.

Mindkét csoportban a magasabb kritikai érvelési képességek alacsonyabb szintű dogmatizmussal társultak. De ez a két csoport eltér egymástól abban, hogy az erkölcsi aggodalom hogyan befolyásolja dogmatikus gondolkodásukat - fedezték fel a kutatók.

"Azt sugallja, hogy a vallási egyének ragaszkodhatnak bizonyos meggyőződésekhez, különösen azokhoz, amelyek ellentmondanak az analitikus érvelésnek, mert ezek a hiedelmek rezonálnak erkölcsi érzelmeikkel" - mondta Jared Friedman, Ph.D. hallgató a szervezeti viselkedésben és a tanulmányok társszerzője.

"Az érzelmi rezonancia segíti a vallásos embereket abban, hogy biztosabban érezzék magukat - minél több erkölcsi korrektséget látnak valamiben, annál inkább megerősíti gondolkodásukat" - tette hozzá Dr. Anthony Jack, a filozófia docense, a tanulmányok társszerzője. "Ezzel szemben az erkölcsi aggályok kevésbé vallják magukat a nem vallásos embereknek."

Ez a megértés a szélsőségekkel való hatékony kommunikáció módját javasolhatja a kutatók szerint.

A vallási dogmatikus erkölcsi aggodalmának és az anti-vallásos dogmatikus érzelmi logikájának a fellebbezése növelheti az üzenet eljuttatásának esélyét - vagy legalábbis némi megfontolást tőlük - feltételezik a kutatók.

A több mint 900 ember felmérésén alapuló tanulmányok szintén találtak néhány hasonlóságot vallásos és nem vallásos emberek között. Mindkét csoportban a legdogmatikusabbak kevésbé értenek az analitikus gondolkodáshoz, és kevésbé valószínű, hogy más szempontokból nézik a kérdéseket.

Az első tanulmányban a 209 résztvevő kereszténynek, 153 nem vallásos, kilenc zsidó, öt buddhista, négy hindu, egy muszlim és 24 másik vallásnak vallotta magát. Minden kitöltött teszt értékelte a dogmatizmust, az empatikus aggodalmat, az analitikai érvelés szempontjait és a proszociális szándékokat.

A tanulmány eredményei azt mutatták, hogy a vallási résztvevők összességében magasabb szintű dogmatizmussal, empatikus aggodalommal és proszociális szándékkal rendelkeztek, míg a nem vallásosak jobban teljesítettek az analitikus érvelés mértékén. A nem vallásosak körében az empátia csökkenése a növekvő dogmatizmusnak felelt meg.

A második tanulmány, amely 210 résztvevőt vett fel, akik kereszténynek, 202 nem vallásos, 63 hindu, 12 buddhista, 11 zsidó, 10 muszlim és 19 más vallásnak vallották magukat, megismételték az első nagy részét, de a perspektívavétel és a vallás vallásának mértékét adták hozzá a fundamentalizmus a kutatók szerint.

Minél merevebb az egyén, akár vallásos, akár nem, annál kevésbé valószínű, hogy figyelembe veszi mások perspektíváját - fedezték fel a kutatók. A vallási fundamentalizmus szoros összefüggésben állt a vallások empatikus aggodalmaival - teszik hozzá.

Bár a nagyobb empátia kívánatosnak tűnhet, Jack szerint a mértéktelen empátia veszélyes lehet.

"A terroristák buborékukban azt hiszik, hogy ez egy nagyon erkölcsi dolog, amit csinálnak" - mondta. "Úgy vélik, hogy hibákat orvosolnak és valami szentet védenek."

A mai politikában „mindezen„ álhírekről ”beszélve a Trump-adminisztráció az emberekkel való érzelmi rezonálással felhívja bázisának tagjait, miközben figyelmen kívül hagyja a tényeket” - mondta, hozzátéve, hogy Trump bázisa magában foglalja az önbevallás nagy részét. vallásos férfiak és nők.

A másik véglet, annak ellenére, hogy életüket a kritikus gondolkodás köré szervezték, a harcos ateisták, „hiányozhat belátásuk ahhoz, hogy bármi pozitívumot lássanak a vallásról - csak azt láthatják, hogy ez ellentmond tudományos, elemző gondolkodásuknak” - mondta Jack.

A kutatók szerint a felmérések eredményei további támogatást nyújtanak korábbi munkájukhoz, amely azt mutatja, hogy az embereknek két agyhálózata van - egy az empátia és egy az analitikus gondolkodás számára -, amelyek ellentmondanak egymásnak.

Egészséges embereknél gondolkodásuk ciklusuk a kettő között, a kutatók szerint kiválasztják a megfelelő hálózatot az általuk figyelembe vett különböző kérdésekhez.

De a vallásos dogmatikus fejében úgy tűnik, hogy az empatikus hálózat dominál, míg a nem vallásos dogmatikus elméjében az elemző hálózat uralkodni látszik - állítják a kutatók.

Míg a tanulmányok azt vizsgálták, hogy a vallási és a nem vallási világkép különbségei hogyan befolyásolják a dogmatizmust, a kutatás széles körben alkalmazható - állítják a kutatók. A dogmatizmus minden alapvető hiedelemre vonatkozik, az étkezési szokásoktól kezdve, például vegán, vegetáriánus vagy mindenevő állatoktól, az evolúcióval és a klímaváltozással kapcsolatos politikai véleményeken és meggyőződéseken át.

A kutatást a Vallás- és Egészségügyi Lap.

Forrás: Case Western Reserve University