Jó-e rosszul lenni a munkahelyen?
Valójában a közelmúltbeli kutatások érdekes szempontokat vetettek fel, és megvizsgálták, hogy a sötét vonások hogyan lehetnek előnyösek. Kiváló példa a Kígyók öltönyben című könyv. Azt állítja, hogy a pszichopátia valójában elősegítheti a vezetők előrelépését azáltal, hogy könyörtelenné, bájossá és impulzívvá teszi őket. Korábban már megbeszéltük, hogy az elfogadhatóság miként akadályozhatja az üzleti életet.
Tehát melyek a sötét vonások, és valóban segíthetnek-e a győzelemben?
A személyiség sötét oldalának legelterjedtebb modellje a Sötét hármas, amelyet Paulhus és Williams terjesztett elő 2002-ben. A modell a következőket tartalmazza: a machiavellizmus, amelyet cinikus, elvtelen és manipulálni hajlandóság jellemez; a nárcizmus, amelyet nagyszerűség, jogosultság és dominancia jellemez; és a pszichopátia, amelyet nagy impulzivitás, izgalomkeresés és alacsony empátia jellemez.
A három tulajdonság gyakran korrelál egymással, és néhányan arra tippelnek, hogy a modell csak egyetlen tényezőt képvisel, amelyet gyakran felvetnek diszkrepálhatatlanságnak (Jakobwitz és Egan, 2006), vagy hasonló tulajdonságnak, mint az empátia hiánya (Jones & Paulhus, 2011).
Bár a Sötét Hármas mögött valószínűleg van egy tulajdonság, a három tulajdonság maga érvényes és független. Láthatjuk ezt a nagy ötös más vonásaival és részmintáival (pl. Miller és mtsai., 2010) mutatott differenciális korrelációikban, valamint a viselkedésük eltérő eredményeiben: A machiavellisták a másik két vonásnál nagyobb valószínűséggel plagizálnak esszéket (Nathanson, Paulhus és Williams, 2006), öncélú nárciszták (Paulhus & Williams, 2002) és pszichopaták bosszúfantáziák kivitelezésére (DeLongis, Nathanson & Paulhus, 2011).
Szóval - mit szólnál a győzelemhez?
Ahol a sötét személyiségek kiválóak a vezetésben (pl. Chatterjee & Hambrick, 2007).
Babiak és Hare (2010) még azt is megállapította, hogy a felső vezetők 3,5 százaléka nagyon magas pontszámot ért el a pszichopátia szokásos mértékein.
„Rettenetes menedzser…. Mindig is kedveltem Steve-t [Jobs], de lehetetlennek találtam, hogy nála dolgozzak ... Gondolkodás nélkül és rossz ítélőképességgel jár el…. Nem ad hitelt, ha esedékes ... Nagyon gyakran, amikor új ötletet mondanak neki, azonnal megtámadja azt, és azt mondja, hogy értéktelen vagy akár hülyeség, és elmondja, hogy időpazarlás volt a munka. Ez önmagában rossz irányítás, de ha az ötlet jó, hamarosan elmondja az embereknek, mintha a sajátja lenne. (Isaacson, 2011, 112. o.).
Ahogy Hogan (2007) megállapítja, a sötét vonások nem segítik az embereket a „kijönésben”, de a „továbbjutásban”. A legalapvetőbb, hogy a nárcizmus - amint az várható volt - arra készteti az egyéneket, hogy nagyobb vágyakozást érezzenek a vezetõi szerepek iránt (pl. Raskin & Novacek, 1991). Hogan, Raskin és Fazzini, 1990). Ezenkívül a nárcizmus következetesen összefügg a vezetés megjelenésével (pl. Nevicka et al., 2011), látszólag azért, mert a nárcisztikus tulajdonságok, mint az önbecsülés és a dominancia, megegyeznek a sztereotip vezetők vonásaival (Ensari et al., 2011; Judge et al., 2002 ). A nárciszták is jobb első benyomást keltenek (Back et al., 2010).
A Machiavellians eközben képes politikai elnyerésre és a legjobb megvilágításban ábrázolni önmagát (Kessler et al., 2010), míg a pszichopaták karizmatikusak és képesek az eredményekre összpontosítani, anélkül, hogy a kizsákmányoltakkal, az elbocsátottakkal stb. Szembeni empátia elterelné őket. on (DePaulo, 2010). Számos vállalati környezetben az érzelemmentes, agresszív, hataloméhes pszichopatát ideális jelöltnek tekintik (Wilson, 2010).
Továbbá mindhárom sötét vonás társul a beosztottak és a beosztottak kényszerítésére a munkahelyen: a machiavellisták és a pszichopaták kemény taktikákat alkalmaznak, például zaklatásokat, míg a machiavellisták és a nárciszták puha taktikákat alkalmaznak, például bókokat (Jonason, Slomski & Partyka, 2011 ).
Azonban, mint arra következtethetünk, ezek a sötét vezetők gyakran nem tartanak ki. A kutatások szerint ezek az öltönyös kígyók általában kisiklanak a vonalon (Furnham, 2010). Remek példa lehet Bernie Madoff. A Sötét hármas a fehérgalléros bűnözéssel függ össze (Mathieu és mtsai, 2013), és egy tanulmány kimutatta, hogy a pszichopaták nagyobb valószínűséggel játszanak mások pénzével (Jones, 2013), és mindannyian tudjuk, mi történt Madoff-tal vége.
A többi terület mintázata ugyanaz. Például a sötét személyiségűeket vonzóbbnak tekintik (a nők valóban szeretik a bunkókat; pl. Dufner et al., 2013), de párzási stratégiájuk hosszú távon ritkán alkalmas (Jonason, Luevano & Adams, 2012 ).
Tehát, bár egy sötét személyiség elősegítheti az idő előrehaladását, ez nem életképes hosszú távú stratégia.
Ha többet szeretne megtudni a sötét személyiségjegyekről, olvassa el itt a „A személyiség sötét hármasa: egy 10 éves áttekintést”. Kiváló beszámoló Adrian Furnam és munkatársai (2010) részéről.
Hivatkozások
Babiak, P. és Hare, R. (2006). Öltönyös kígyók. New York, NY: Regan Books.
Vissza, M. D., Schmukle, S. C. és Egloff, B. (2010). Miért olyan bájosak a narciszták első látásra? A nárcizmus – népszerűség link dekódolása nulla ismeretségnél. Journal of Personality and Social Psychology, 98(1), 132.
Chatterjee, A. és Hambrick, D. C. (2007). Rólam szól: a nárcisztikus vezérigazgatókról és azok hatásáról a vállalat stratégiájára és teljesítményére. Közigazgatási tudomány negyedévente, 52(3), 351-386.
DeLongis, A., Nathanson, C. és Paulhus, D. L. (2011). Bosszú: Ki, mikor és miért. Kiadatlan kézirat, Vancouver, Kanada: University of British Columbia Books.
Dufner, M., Rauthmann, J. F., Czarna, A. Z. és Denissen, J. J. (2013). Szexi-e a nárciszták? Nullázás a nárcizmus rövid távú házastársi fellebbezésének hatásáról. Személyiség- és szociálpszichológiai értesítő, 39(7), 870-882.
Ensari, N., Riggio, R. E., Christian, J., & Carslaw, G. (2011). Ki jelenik meg vezetőként? Az egyéni különbségek, mint a vezetői megjelenés előrejelzőinek metaanalízise. Személyiség és egyéni különbségek, 51(4), 532-536.
Furnham, A. (2010). Az elefánt a tanácsteremben: A vezetés kisiklásának okai. Basingstoke: Palgrave MacMillan.
Furnham, A., Richards, S. C. és Paulhus, D. L. (2013). A személyiség sötét triádja: 10 éves áttekintés. Szociális és személyiségpszichológiai iránytű, 7(3), 199-216.
Hogan, R. (2007). A személyiség és a szervezetek sorsa. Mahwah, NJ: Erlbaum.
Hogan, R., Raskin, R. és Fazzini, D. (1990). A vezetés sötét oldala. K. E. Clark és B. M. Clark (szerk.) Műveiben A vezetői intézkedések (348-350. o.). West Orange, NJ: Amerikai Vezetési Könyvtár.
Isaacson, W. (2011). Steve Jobs. Párizs: JC Lattès.
Jakobwitz, S. és Egan, V. (2006). A sötét triász és a normális személyiség. Személyiség és egyéni különbségek, 40(2), 331-339.
Jonason, P. K., Luevano, V. X. és Adams, H. M. (2012). Hogyan jelzik előre a Sötét Hármas vonások a kapcsolati döntéseket Személyiség és egyéni különbségek, 53(3), 180-184.
Jonason, P. K., Slomski, S., & Partyka, J. (2012). A sötét hármas a munkahelyen: A mérgező alkalmazottak milyen utat érnek el. Személyiség és egyéni különbségek, 52(3), 449-453.
Jones, D. N. (2013). Ami az enyém, az az enyém, és ami a tiéd, az enyém: A sötét triád és a szerencsejáték a szomszéd pénzével. Journal of Research in Personality, 47(5), 563-571.
Jones, D. N. és Paulhus, D. L. (2011a). A sötét triád megkülönböztetése az interperszonális körülményekben. L. M. Horowitz és S. Strack (szerk.), Interperszonális pszichológia kézikönyve: elmélet, kutatás, értékelés és terápiás beavatkozások (249-268. o.). New York: Wiley.
Bíró, T. A., Bono, J. E., Ilies, R. és Gerhardt, M. W. (2002). Személyiség és vezetés: minőségi és mennyiségi áttekintés. Journal of Applied Psychology, 87(4), 765-780.
Kessler, S. R., Bandelli, A. C., Spector, P. E., Borman, W. C., Nelson, C. E. és Penney, L. M. (2010). Machiavelli újbóli vizsgálata: A Machiavellianism háromdimenziós modellje a munkahelyen. Journal of Applied Social Psychology, 40(8), 1868-1896.
Mathieu, C., Hare, R. D., Jones, D. N., Babiak, P., és Neumann, C. S. (2013). A B-Scan 360 faktorstruktúrája: A vállalati pszichopátia mértéke. Pszichológiai értékelés, 25(1), 288.
Miller, J. D., Dir., A., Gentile, B., Wilson, L., Pryor, L. R., és Campbell, W. K. (2010). Egy sérülékeny sötét triád keresése: A 2. faktor pszichopátia, a kiszolgáltatott nárcizmus és a határ menti személyiségzavar összehasonlítása. Journal of Personality, 78(5), 1529-1564.
Nathanson, C., Paulhus, D. L. és Williams, K. M. (2006). A skolasztikus csalás viselkedési mértékének előrejelzői: Személyiség és kompetencia, de nem demográfiai adatok. Kortárs oktatási pszichológia, 31(1), 97-122.
Nevicka, B., De Hoogh, A. H., Van Vianen, A. E., Beersma, B., és McIlwain, D. (2011). Csak egy színpadra van szükségem, hogy ragyogjak: a nárciszták vezetőjének megjelenése és teljesítménye. A vezetés negyedévente, 22(5), 910-925.
Paulhus, D. L. és Williams, K. M. (2002). A személyiség sötét hármasa: nárcizmus, machiavellizmus és pszichopátia. Journal of Research in Personality, 36(6), 556-563.
Raskin, R., Novacek, J. és Hogan, R. (1991). Nárcisztikus önértékelés kezelése. Journal of Personality and Social Psychology, 60(6), 911.
Wilson, P. (2010). Miért nem igazán olyan rosszak a pszichopaták, mint Dexter? B. DePaulo-ban (szerk.) Dexter pszichológiája (217–227. o.). Dallas, TX: BenBella Books.
Ez a cikk tartalmaz linkeket az Amazon.com-ra, ahol egy kis jutalékot fizetnek a Psych Central-nak, ha könyvet vásárolnak. Köszönjük a Psych Central támogatását!
