Troll vagy aktivista?
A felnőttek ADHD kezeléséről szóló cikk ma negatív megjegyzéseket vonzott. Néhány Twitter-barát trollként jellemezte őket, és amikor gúnyosan azt mondtam, hogy nem trollok, hanem antipszichiátriai aktivisták, felkértek, hogy magyarázza el a különbséget.
A troll az a személy, aki névtelenül kommentál (vagy legalábbis úgy gondolja) olyan kijelentésekkel, amelyek haragra és lángra lobbantanak. Megjegyzéseiknek nem kell, és gyakran nincs is semmi értelme. Csak arra készülnek, hogy erős reakciót kapjanak. Példa egy troll megjegyzésre: „Akkor ismered a hülyéidet, amikor ilyeneket írsz.” Gyerekes és értelmetlen, a legjobb figyelmen kívül hagyni. Ne etesse a trollokat.
Egy ilyen megjegyzés egy másik vadállat: „Az ADHD egy kakas! Azok a pszichiáterek, akik azt állítják, hogy ez az úgynevezett betegség embereket érint, csaló drog-tolók, akiket bezárni kell ”- mondta Karl Childers, válaszul a Vancouver Sun felnőttkori ADHD-ról szóló cikkére.
A különbség az, hogy valaki, mint Mr. Childers, valóban, valóban, szenvedélyesen hisz a kijelentésében, és nem csak véletlenszerűen haragszik valakire. Több évtizedes politikai mozgalom van, amely ellenzi a mentálhigiénés kezelést, és a weben prédikálnak, hogy fórumokban, blogokban stb. Tekintsük a tájékoztatásnak.
Az antipszichiátria című Wikipedia szócikk nem taglalja a kommentelőket, ezért lazább meghatározást írtam az Urban Dictionary-hez. (A szerkesztők elfogadták, és hamarosan megjelenik.)
antipszichiátria (főnév)
Politikai mozgalom a pszichiátria, a pszichológia és a mentálhigiénés kezelés ellen. A mentális betegségek tagadásából fakadó antipszichiátriai aktivistáknak számos alapvető meggyőződésük van:
- a mentális betegség nem valós, minden probléma társadalmi, és nem az agyból fakad
- a mentális betegségeket kezelő emberek a „Big Pharma” shills-je, amely csak arra szolgál, hogy pénzt keressen és mérgezze az embereket olyan gyógyszerekkel, amelyek nem tesznek mást, csak ártanak az embereknek
- a pszichiátria a társadalmi kontroll egyik formája, hogy elpusztítson mindenkit, aki eltér attól, amit normálisnak tart, míg a pszichiátriai diagnózisok (a DSM-ben) szeszélyből állnak, és csak megbélyegzik
Számos antipszichiátriai aktivista túlélő fogyasztó, aki tapasztalt bántalmazást a mentális egészségügyi rendszerben, vagy úgy gondolja, hogy káros lehet, ha kezelik őket. Gyakran paranoiásak, nagyon-nagyon merevek a meggyőződésükben, és kellemetlenek azok megosztásával kapcsolatban. A szcientológusok egy másik típus, és antipszichikumok léteznek akadémikusok, sőt pszichiáterek körében is.
Az antipszichiátria aktivistáit általában online fórumokban és azokon a blogokon kommentálják, akik mentális egészségről írnak, arra intve az embereket, hogy dobják ki a tablettáikat és mondanak le a kezelésről. Bár elsődleges nézőpontjuk a pszichiáterek és a pszichiátriai gyógyszerek (és különösen ellenzik az ECT-t), egyesek tiltakoznak a beszélgetésterápia és a pszichológiai kutatások ellen is.
Lényegében az érv valóban az elme-test dualizmusról szól.
Mint mindenfajta fundamentalista, igyekeznek megmenteni a világot az általuk észlelt rosszaktól. Bár egyesek udvariasabbak és kevésbé ájtatosak, mint mások, alapvetően ők a mentális egészség világának Fred Phelps-je. (Szerintem túlzok? Olvassa el ebben Lynette gonosz megjegyzéseit Dühös évszakok blogbejegyzés.) Egyes aktivisták is trollkodnak a megjegyzéseik miatt, de még ha félig koherens, rossz szájú hülyeségek is vannak, akkor is felismerhetők a téma szerint.
Mit tehet, ha célpont vagy? Először ellenőrizze, hogy érzelmileg biztonságos állapotban van-e, mielőtt kommenteket olvasna vagy moderálatlan fórumokat látogatna meg. Ha törékenynek érzed magad, akkor nem a legjobb alkalom a sértések elolvasására. Másodszor, tudd, hogy nem fogod megváltoztatni annak a véleményét, akinek a hite odaadó, bármit is mondasz. Kognitív módon rugalmatlanok, és a lángháború csak megerősíti nézeteiket védekezésben. Fogalmazza meg az ügyét anélkül, hogy bárkit közvetlenül bevonna.
Végül a humor mindig jó stratégia.
