A pénz megváltoztathatja mások viselkedését

Oldalak: 1 2Minden

2004 - ben James Heyman és Dan Ariely kutatók (a Kiszámíthatóan irracionális) megtévesztően egyszerű kísérletek sorozatát dolgozta ki, amelyek szemléltetik, hogy abban a pillanatban, amikor a pénz társadalmi kapcsolatba lép, megváltoztathatja elvárásaink és a kapcsolat természetét.

Az első kísérletben három különböző csoportot kértek meg egy egyszerű, de kevés dolog elvégzésére - húzzon annyi kört, amennyit csak tud, 5 perc alatt egy számítógép képernyőjén. A csoportok csak abban különböztek egymástól, hogy mit kapnának a feladat elvégzéséért: 5 USD, 0,50 USD vagy semmi. A semmit nem kapott csoport számára a feladatot nem önmagában feladatként fogalmazták meg, hanem „szívességként”, hogy segítsék a kutatókat.

Ha elolvassa a könyvet, már tudja, hogy az a csoport, amelyik a feladatot szívességként teljesítette, a legtöbb kört áthúzta a képernyőn - lényegesen többet, mint azok, akiknek 0,50 dollárt fizettek.

Amit Ariely javasol, hogy amikor valamihez segítenek, a dolgokat a két elsődleges összefüggés (vagy „összehasonlító normák”) egyikébe tesszük. Vagy beletesszük az „üzleti” normába (feladatot teljesítek, fizetsz nekem ezért a feladatért), vagy a „társadalmi” normává (ezt a feladatot szívességként csinálom neked).

A fenti kísérlet második részében (Heyman & Ariely, 2004) ezt a két normát összekeverték azzal, hogy ingyenes ajándékokat kínáltak, amikor az ember elvégezte a feladatot. Általában az ajándék társadalmi reakciót váltana ki. De a kutatók árat szabtak az ajándéknak (egy „50 centes Snickers bár” vagy „öt dolláros doboz Godiva csokoládé”), amelynek eredményeként az emberek ismét úgy teljesítettek, mintha pénzért dolgoznának. Tehát az ajándékok nem helyettesítik a készpénzt, ha értéküket megjegyzik, mivel kihozzák az „üzleti” normákat bennünk.

Ezeknek a kísérleteknek az eredménye jól szemlélteti, hogy a kutatók szerint az emberek hajlandók-e ingyen dolgozni („szívességként” vagy önkéntes erőfeszítésként), és hajlandók-e tisztességes bérért dolgozni. De a teljesítményük jelentősen meg fog romlani, ha alul fizet valakinek a munkájáért.

A pénz megváltoztatja a dolgok felfogásának módját, és nemcsak a működésünk. Ori és Rom Brafman könyvében Sway: Az irracionális viselkedés ellenállhatatlan húzása, leírták, hogy a svájci városiak hajlandóak voltak-e atomhulladék-tárolót felépíteni a városuk közelében. Talán társadalmi kötelezettség vagy nemzeti büszkeség érzéséből fakadóan a városiak 50,8% -a beleegyezett abba, hogy ilyen létesítményt építsenek. Ez nem volt olyan magas, mint a kormány remélte, ezért néhány ösztönzőt felvettek, hogy elősegítsék a több szavazat utat. Úgy döntöttek, hogy 5000 frank kompenzációt ajánlanak fel minden lakosnak, amiért beleegyeznek abba, hogy a települést a városuk közelében építik meg.

Miután a pénzt bevezették az egyenletbe, az emberek a társadalmi normából kihúzták az üzleti normába. Üzleti szempontból pedig azt szeretné, ha sokkal több, mint 5000 frank élne egy nukleáris hulladéklerakó mellett. Tehát azoknak a városoknak az aránya, akik hajlandóak a városuk mellett építeni a létesítményt, csak 24,6% -ra csökkent! Még azután is, hogy a kormány felajánlotta az egyes lakosoknak juttatott pénzösszeg kétszeresét vagy háromszorosát, ez kevéssé befolyásolta a szavazást. Akaratlanul is a társadalmi kötelezettségek területéről a pénz és az üzlet területére terelték a vitát.

A hónapban publikált új kutatások azt mutatják, hogy a pénz sokkal nagyobb hatással van ránk, mint azt elképzelhetnénk. Kathleen Vohs és munkatársai (2008) egy sor kísérletet végeztek annak felmérésére, hogy a pénz milyen hatással van társadalmi kötelezettségeinkre és kapcsolatainkra.

Oldalak: 1 2Minden