Új az internetes függőség kezelése?

Utáltam különösebb figyelmet fordítani a washingtoni állam apró kezelőközpontjára, amely azt állítja, hogy az „internetes függőséget” az „első a nemében az Egyesült Államokban” kezelési programban kezeli, tekintve, hogy már több mint 350 média említette az elmúlt napok, beleértve az alábbiakat senki másban, mint a New York Times. Nyilvánvalóan amikor elindít egy lefelé gördülő média hógolyót, nehéz megállni egy pillanatra, és bármilyen tényleges jelentést készíteni a témáról. Sokkal könnyebb elfogyasztani a PR-t és újracsomagolni, anélkül, hogy kritikus szemmel néznénk a megfogalmazott állításokat.

A mainstream média beszámolójának egyik problémája az, hogy úgy viselkedik, mintha ez lenne az első kezelési központ, amely kezeli ezt a mitikus állapotot (azt mondom, hogy „mitikus”, mivel a kutatás határozottan vegyes a létével, és ezt nem ismeri fel diagnosztikai rendszer vagy biztosítótársaság mint jogos mentális rendellenesség). Valóban, jó kollégám, akit csodálok és tisztelek, Dr. Maressa Hecht Orzack (a Harvard Medical School karán, nem kevesebb), 15 éve kezeli ezt az állapotot a híres McLean Kórházban.

Ó, de várj, mondod. Dr. Orzack programja csak járóbeteg. Ez biztosan az első internetes kezelési program az „internetes függőségben” szenvedők számára, nem? Úgy értem, hogy az összes média pontosan ugyanazokat az állításokat közli, amelyeket a vállalat sajtóközleményében tett. Nyilvánvalóan a médiában senki sem töltött 2 percet a Google-n a követelések igazolására.

Például ebben az Internet-függőség című cikkben egy kattintásra lehet 2008. július 29-én - jegyzi meg a riporter:

Coleen Moore, az Illinois Addict Recovery Intézet erőforrás-fejlesztési koordinátora elmondta, hogy főiskolai kortól kezdve egészen felnőttkoráig vannak olyan ügyfelei, akik napi 14-18 órát töltenek online. […]

Az Illinois-i Függőség-helyreállító Intézetben néhány betegnek 30-90 napos fekvőbeteg-kezelésre van szüksége, majd folyamatos ellátási programra. De az internetes függőség helyreállítása, csakúgy, mint bármely más függőség, egész életen át tartó kezelést igényel - állították szakértők.

Tehát a Google-keresés két percében azt tapasztalom, hogy az egyik elsődleges összetevő, amely látszólag „hírnek” tette ezt a történetet, az volt, hogy ez volt az első ilyen fekvőbeteg program az „internetes függőség” kezelésére. Rossz.

És csodálkozni kell - 15 éve a szakemberek ambuláns körülmények között kezelik ezt az állapotot. Az ember reméli, hogy járóbeteg-kezelésekben sikeresen kezelték, de a kutatás itt sem erős. Miért van szükség több fekvőbeteg-helyiségre valamire, amit a szakmai közösség nem is ismeri el jogos rendellenességnek?

Vajon az internet olyan, mint a crack vagy a heroin, ahol el kell zárnia valakit egy bentlakásos fekvőbeteg-kezelési központban 14 000 dollárért 45 napig, miközben megtanítja nekik azokat a kognitív-viselkedési stratégiákat, amelyekre meg kell tanulniuk, hogy jobban közvetítsék internethasználatukat? Erre a kérdésre nincs válaszom, és az „internetes függőség” fekvőbeteg-kezelése kapcsán folyó kutatás sem. Az ilyen kezelési stratégiát alátámasztó kutatások nélkül el lehet kezdeni a gyógynövény-kiegészítők értékesítését is, hogy segítsen ebben az aggodalomban.

Nem érdekes, hogy amikor eljött az ideje egy régi kezelési központ újbóli felhasználásának, akkor egy "divatos" diagnózissal állapodtak meg?

Cosette Dawna Rae pszichoterapeuta 1994 óta a bukolikus elvonulási központ tulajdonosa, és új felhasználást keresett neki, amikor Ms. Cash-szel összefogott.

Tehát annak ellenére, hogy nem áll rendelkezésre olyan klinikai bizonyíték, amely alátámasztaná a fekvőbeteg-kezelés hatékonyságát egy mitikus állapotban, ez nem akadályozza meg a sajtót abban, hogy ájuljon ezen a csúnya új vállalkozáson. Legalábbis a mainstream jelentésekre támaszkodom színlelni hogy egyenlő időt biztosítson a másik félnek az ilyen vitatott kérdésekben. És ha mást nem, akkor nézze meg a sajtóközleményben tett állításokat, hogy meggyőződjön róla, valóban igazak-e, mielőtt egyszerűen bejelentené a követelés maga. Bárki bejelentést tehet; az újságírás állítólag még egy lépést megtesz, és megnézi, van-e érdeme az állításnak.

Az „internetes függőség” évente körülbelül kétszer jelenik meg a médiában, általában valamilyen ilyen okból. Ami nem kerül hírekbe, az a tényleges kutatás, amely megkérdőjelezi ezt a javasolt diagnózist, és a súlyos módszertani hibák, amelyek gyakorlatilag az összes eddigi kutatásban léteznek ezzel kapcsolatban.

Az NPR tegnap este sugárzott, a témával foglalkozó „All Things megfizetett” című részének egy szegmenséhez is interjút készítettem.