A harag segít a férfiaknak, bántja a nőket, amikor megpróbálják megingatni a többieket

Egy új tanulmány a zsűri tanácskozási magatartását vizsgálta, és egyértelmű nemi elfogultságot talált a harag kifejezésére és az emberek befolyásolására vonatkozóan.

Az Arizonai Állami Egyetem (ASU) kutatói azt találták, hogy az esküdtszék tanácskozási magatartása egyértelmű nemi elfogultságot mutat a harag kifejezése és az emberek befolyásolása terén. A tanulmány megállapította, hogy a férfiak a haragot használják mások befolyásolására, de a nők valójában elveszítik a befolyást, amikor vitába engedik a dühöt.

A kutatás megerősíti azt az elképzelést, hogy egy szenvedélyes érvelésű nő valóban meggyőzhet másokat erről az érvelésről - ha férfi lenne. De egy lépéssel tovább megy, és megmutatja, hogy a dühös nők tulajdonképpen elveszítik befolyásukat.

Szakértők úgy vélik, hogy a megállapításoknak a büntető igazságszolgáltatási rendszeren túlmutató következményei is vannak, mivel azt sugallják, hogy a harag kifejezése csökkenti a nők befolyását minden csoportkörben.

"Vizsgálatunk azt sugallja, hogy a nőknek nem lehet ugyanaz a befolyásolási lehetőség, amikor dühüket fejezik ki" - mondta Jessica Salerno, az ASU pszichológusa, a tanulmány társszerzője.

„Megállapítottuk, hogy amikor a férfiak haraggal fejezték ki véleményüket, a résztvevők hitelesebbnek értékelték őket, ami miatt kevésbé voltak biztosak saját véleményükben. De amikor a nők azonos érveket és dühöt fejeztek ki, érzelmesebbnek tartották őket, ami a résztvevőket magabiztosabbá tette saját véleményükben. ”

A tanulmány a folyóiratban jelent meg Törvény és emberi magatartás.

"Ez a hatás nem magyarázható azzal, hogy a nők kevésbé hatékonyan kommunikálnak haraggal, vagy másképp néznek ki, amikor dühüket fejezik ki, mert mindezt kivettük az egyenletből" - magyarázta Salerno. "A hatás annak volt köszönhető, hogy a résztvevők azt gondolták, hogy a harag egy férfitól a nőtől származik."

A tanulmányban 210 zsűri jogosult hallgató vett részt, akik részt vettek egy számítógépes szimulációban, amelyben úgy gondolták, hogy öt másik résztvevővel tanácskoztak. Minden résztvevő megtekintett egy 17 perces előadást, amely egy valós eset bizonyítékain alapult, amelyben egy férfit a felesége meggyilkolása miatt állítottak elő.

A résztvevők elolvassák a kezdő és záró nyilatkozatok összefoglalóit és a szemtanúk vallomásait. Megnézték a bűncselekmény helyszínének fényképeit és az állítólagos gyilkossági fegyvert is.

A tanácskozás megkezdéséhez a résztvevőknek előzetes szavazásuk volt bűnösnek vagy nem bűnösnek. Ezután mindegyik üzenetet váltott, állítólag olyan társaival, akiknek szintén csoportként kellett megállapodniuk abban, hogy elítélik-e vagy sem.

Ezeket a cseréket előre és nagyon konkrét módon írták le: a kitalált esküdtek közül négy egyetértett a résztvevő ítéletével, egy pedig nem értett egyet. Az egyik holdout felhasználóneve egyértelműen férfi vagy nő volt, a többi név nem-semleges.

Valamennyi résztvevő lényegében ugyanazokat az érveket olvasta, de egyesek számára a pontokat haraggal, másokat a félelem szellemében tették meg, a többit pedig érzelmileg semleges hangnemben közvetítették.

A megbeszélés során a résztvevők rendszeresen válaszoltak arra a kérdésre, hogy mennyiben érezték magabiztosnak kezdeti ítéletüket. Utána még egyszer szavaztak (csak hét százalék változtatta meg a véleményét).

"A résztvevők bizalma saját ítéletük iránt jelentősen csökkent, miután a férfitartások kifejezték haragjukat" - állapították meg a kutatók. "A résztvevők lényegesen magabiztosabbak lettek az eredeti ítéleteikben, miután a női tartások dühöt fejeztek ki, annak ellenére, hogy pontosan ugyanazt a véleményt és érzelmet fejezték ki, mint a férfiak."

A befolyásoló hatás „mind a férfi, mind a női résztvevőknél nyilvánvaló volt” - mondta Salerno.

"A legzavaróbb a megállapításokban az, hogy kifejezetten a düh okozta őket" - tette hozzá.

„Ha belegondolunk, amikor haragot fejezünk ki, akkor gyakran akkor vagyunk, amikor igazán szenvedélyesek vagyunk és leginkább meg vagyunk győződve egy döntésről. Eredményeink arra utalnak, hogy a nemek közötti különbségek a befolyásban leginkább ezekben a helyzetekben valósulnak meg - amikor valamiért érvelünk, ami a legjobban érdekel. "

Salerno számára a tanulmány különféle körülmények között vonzza a nőket.

"Eredményeink kihatással vannak minden olyan nőre, aki megpróbálja befolyásolni a munkahelyi és mindennapi életükben hozott döntéseket, beleértve az irányító testületeket, a munkacsoportokat és a bizottságokat" - mondta.

"Ennek a tanulmánynak az eredményei arra utalnak, hogy ha a női politikai jelöltek dühösen fejezik ki véleményüket, akkor például a viták során lehetséges, hogy kisebb befolyással bírnak, mint ha nem fejeznek ki haragot" - magyarázta Salerno.

"Ez megmagyarázhatja, miért képes Bernie Sanders szabadon kifejezni szenvedélyét és meggyőződését, míg Hilary Clinton egyértelműen alaposabban szabályozza érzelmeit."

Forrás: Arizonai Állami Egyetem / EurekAlert