A pszichológusok nem engedik el a kínzásokról szóló vitát

Egy évvel ezelőtt arról számoltunk be, hogy az Amerikai Pszichológiai Szövetség (más néven APA, a nemzet pszichológusainak felének szakmai szövetsége) megtiltotta a pszichológusoknak a kínzások kihallgatásait. De az eltiltás óta az APA kínzással szembeni álláspontja ellen pszichológusok nem hagyták nyugodni az ügyet.

Miért dúlt a vita, annak ellenére, hogy az APA ragaszkodott ahhoz, hogy 100% -ban a kínzások és a pszichológusok részesei legyenek a kínzások kihallgatásainak?

Egy július 1-i cikk Psychiatric Times segít megvilágítani a kérdést:

Az Amerikai Pszichológiai Szövetség etikai kódexe, amely a 2001. szeptember 11-i terrortámadások előtt és azon keresztül volt érvényben, az etikai felelősség és az állami hatóság különféle formái közötti konfliktusokra vonatkozóan a következő érvényesíthető normát határozta meg. "1.02 Az etika és a jog kapcsolata: Ha a pszichológusok etikai felelőssége ütközik a törvényekkel, rendeletekkel vagy más irányadó jogi hatóságokkal, a pszichológusok tudomásul veszik elkötelezettségüket az etikai kódex iránt, és lépéseket tesznek a konfliktus megoldására."

Bár szeptember 11-e előtt megvitatták a pszichológusok lehetőségét arra, hogy megsértsék etikai felelősségüket a törvények, rendeletek vagy más jogi hatáskörök betartása érdekében, az Amerikai Pszichológiai Egyesület csak ezt az időpontot követően - 2002. augusztus 21-én. A Képviselő-testület elfogadott egy új kódexet (amely 2003. június 1-jén lépett hatályba), amely új végrehajtható etikai alapelvet adott az 1.02. Szakaszhoz: „Ha a konfliktus ilyen eszközökkel megoldhatatlan, a pszichológusok betarthatják a törvény, rendeletek vagy egyéb követelményeket. más irányító jogi hatóság. ” Érdemes megjegyezni, hogy ez az új lehetőség abszolút és minősítés nélküli, és nemcsak a kódexben felsorolt ​​konkrét követelményekre vonatkozik, hanem általánosabban minden „etikai felelősségre”.

Érdekes megjegyezni, hogy a cikk szerzői hogyan következtetnek ok-okozati kapcsolatra két, egymással nem összefüggő esemény között, anélkül, hogy bármilyen bizonyíték támasztaná alá állításukat. Mindazonáltal állításuk lényege ez - az APA megváltoztatta etikai irányelveit, lehetővé téve a pszichológusok részvételét etikátlan kínzási kihallgatásokban, és az Etikai Kódex védelme alatt, mivel törvényes felhatalmazást követtek. A szerzők szerint ez a pszichológusoknak mozgásteret enged a kínzásban való részvételhez, annak ellenére, hogy az APA egyértelműen áll a kínzások ellen.

Valójában ezt jegyzi meg az APA erre a levélre adott írásbeli válaszában, többek között az APA kínzással kapcsolatos álláspontjának téves jellemzésével kapcsolatos kifogások mellett.

Tehát azt gondolnád, hogy mindez végre lefeküdt ez az ügy?

Dehogy.

Az Amerikai Pszichológiai Egyesület éves konferenciájának pszichológusai terjesztik ezt a szórólapot, amelynek címe: Protest Psychologists ’Involvence in Abusive Interrogations and Illegal Illention. A két órás gyűlést a bostoni kongresszusi központ előtt tartják, ahol az APA ülésére augusztus 16-án, szombaton délben kerül sor, és a következő előadókat foglalja magában:

• Dan Aalbers
• Ghislaine Boulanger, Ph.D.
• Ruth Fallenbaum, Ph.D.
• Brad Olson, Ph.D.
• Anthony Marsella, PhD
• Nathaniel Raymond
• Steven Reisner, Ph.D.
• Stephen Soldz, Ph.D.
• Bryant Welch, J.D., Ph.D.

Mint szakember, aki nagyrészt a pálya szélén állt, és figyelte, ahogy a vita a saját szakmai szövetségemen belül zajlik, azt hiszem, ez valami szürreális élménnyé vált:

Pszichológusok: „Argh! Az APA lehetővé teszi a pszichológusok bevonását olyan kihallgatásokba, amelyek olyan tevékenységeket foglalhatnak magukban, amelyeket általában kínzásnak tartanak! Tiltakoznunk kell, és az ilyen részvételnek véget kell vetni.

APA: „Oké, igazad van, rosszunk. Most megtiltjuk a kínzást. ”

Pszichológusok: "Nos, azt mondod, hogy megteszed, de az etikai kódexed nem ezt tükrözi."

APA: „Nos, ez nem számít. Bízz bennünk, ez tilos. ”

És íme az APA-levél konkrét állítása:

A szerzők a pszichológusok álláspontjának jellemzésében - helytelenül - azt állítják, hogy az APA-k
a kínzás tilalma valahogy nem hajtható végre az APA magatartási kódexében.
Az APA etikai kódexe abszolút tiltja a kínzást és a kegyetlen, embertelen és megalázó cselekedeteket
bánásmód és büntetés, amint azt maga az Etikai Bizottság állította 2005-ben
a józan ész és az emberiség tiszteletben tartása az egészségügyi szakemberek etikai kódexével szemben nem
hogy megtiltja a kínzást. Az APA etikai kódexe igen.

Nos, ezt maga láthatja az APA etikai kódexének áttekintésével, és megkeresheti a „kínzás”, „kihallgatás”, „embertelen” vagy „foglyok” szavakat, és megállapíthatja, hogy ezek a szavak nem szerepelnek a kódexben. Az APA ezt a kérdést nyilvánvalóan az ezzel kapcsolatos állásfoglalásokban különítette el a fő kódextől. Úgy gondolom, hogy ez zavarja az ügyet - ezek az állásfoglalások nem jelennek meg az Etikai Kódex fő részében, ezért egyes pszichológusok úgy láthatják és értelmezhetik őket, hogy nincsenek ugyanolyan erővel, mint az Etikai Kódex.

Az APA tagjaként én is zavaros vagyok. Az Etikai Kódex nem mond semmit arról, hogy más dokumentumokat keressenek a Kódex más részeivel kapcsolatban, és valójában egyértelművé teszi, hogy ez a teljes kódex van érvényben (a legutóbbi felülvizsgálat 2003-ban lépett hatályba). Tekintettel arra, hogy a hatályos kódex egyáltalán nem tesz említést ezekről az állásfoglalásokról, vagy arról, hogy ugyanolyan erőszabály van-e, mint magában az etikai normákban, az APA csak önmagát hibáztatja a folyamatos zűrzavarért és vitákért.

Talán ezek közül a napok közül az APA kitalálja a dolgokat, és biztosítja, hogy valamennyi dokumentumuk belsőleg következetes legyen. Mert a jelenlegi helyzetem szerint meg tudom érteni, hogy egyes pszichológusok miért állnak még mindig fegyverben ezen alapvető emberi jogi kérdés miatt.

Referenciák:

Pápa, K.S. & Gutheil, R.G. (2008). Az Amerikai Pszichológiai Egyesület és a fogvatartottak kihallgatásai: megválaszolatlan kérdések. Psychiatric Times, 25 (8).