Tierney a pszichológia megkísérelt levétele
John Tierney a. Tudományos tudományos újságírója New York Times és problémája van a pszichológiával. Konkrétan problémája van nyilván a kognitív disszonanciával (a kellemetlen feszültség érzése, amely két ellentmondó gondolat egyszerre történő megtartásából származik). És úgy gondolja, hogy egy közgazdász - aki valójában nem publikált semmilyen szakértői véleményt ebben a kérdésben - valószínűleg évtizedes pszichológiai kutatásokat bizonyított tévesen.
A kihívás az, hogy szakértői értékelés nélkül a tudomány csak egy szakértő véleménye a másik véleményével szemben a közvélemény bíróságán. Hajtson be egy befolyásos újságírót, például Tierney-t a táborába, és hirtelen a média reflektorfénybe kerül, és más sajtóorgánumok tényként közlik eredményeit. Amikor nem - csak vélemény.
Rosszabb, azt hiszem, Tierney akaratlanul is hozzájárul az alma és a narancs összehasonlításának problémájához. A „Monty Hall-problémát” említi a kognitív disszonancia pszichológiai kutatásának alapvető hibájának alapjaként. De a Monty Hall-probléma valóban logikai rejtvény, és egyáltalán nem ugyanaz, amelyet a kognitív disszonanciát vizsgáló modern kutatók használnak.
A cikk vége felé elismeri ezt a tényt (hé, temesse el azokat a dolgokat, amelyekkel nem ért egyet a cikk végén, amikor olvasóinak többsége már abbahagyta az olvasást):
Ezt a nézetet osztja Laurie R. Santos, az egyik yale-i pszichológus, aki elvégezte a majomkísérletet.
„Keith szépen rámutat egy fontos problémára azzal az alapvonallal, amelyet a kognitív disszonancia első vizsgálatában használtunk, de ez nem vonatkozik számos új módszerre, amelyet használtunk, és majmoknál és gyermekeknél is azonos szintű disszonanciát tártak fel. - mondja Dr. Santos. "Kétlem, hogy kritikája szélesebb értelemben befolyásolja a kognitív disszonancia területét."
Pontosan ez a lényeg. Chen, közgazdász, nem igazán képes átfogni a pszichológia több évtizedes kognitív disszonancia kísérleteinek hatalmas mennyiségét és bonyolultságát, amelyet annak óta folytattak, amelyet megpróbált hiteltelenné tenni (amelyet 1956-ban hajtottak végre - több mint 60 évekkel ezelőtt!).
Nem mondhatom, hogy egy közgazdász vagy bármely tudós nem tudta megérteni a kognitív disszonancia kimutatására használt modern módszereket a kutatás során. Csak azt mondom, hogy ez egy kis ugrás, ha azt mondjuk: „Hé, azt hiszem, bebizonyítottam, hogy ez az egyik tanulmány helytelen lehet, és mellesleg azt gondolom, hogy ez a kutatás teljes területét bizonyítja hibásnak (bár valójában nem több száz tanulmányt áttekintettem). ”
Tehát Tierney-nek és Chennek azt mondom: „Érdekes. Most mutassa meg a szakértők által felülvizsgált, publikált kutatásokat, és mutassa meg, hogyan általánosítja ez az aggodalom modernebb megközelítése, majd térjen vissza hozzám. " Mert ilyen tényleges, jól végzett kutatások nélkül Chen véleménye csak érdekes lábjegyzet a pszichológiai kutatások ezen a területén jelenleg.
A cikk: Kognitív disszonancia majmokban - A Monty Hall-probléma
A megjegyzések: TierneyLab - Monty Hall megfelel a kognitív diszonanciának
Játszd magad a játékot: A Monty Hall probléma (feltételezve, hogy helyesen programozták és elfogultság nélkül)
