Előrejelezheti a Twitter a választásokat? Még nem
De itt van az az őrület - mindegy, hogy mit mondanak a jelöltről - pozitív, negatív vagy semleges. Az számított, hogy a jelölt nevét mennyire tweetelték a támogatók, az ellenségek, vagy csak véletlenszerűen.
A kutatók 435 verseny közül 404-ben tudták megjósolni az eredményt - elképesztő 92,8 százalékos előrejelzési arány.
De van egy fogás ... és ez egy nagy.
Amit a cikk és társszerzője, az Indiana Egyetem szociológusa, Fabio Rojas nem vett figyelembe (vagy legalábbis elismert a témával kapcsolatos összes sajtóban), az egyszerű statisztikai valószínűség volt. Az elmúlt 23 választás közül 19-ben az inkumbensek 90 százaléka nyert újraválasztást.
Tehát a kutatók a jelenlegi jóslási bázisunkon javítottak 2,8 százalék. Nem éppen hírértékű, ha ilyen perspektívába helyezzük.
Az inkumbenseknek - körzeteikben már meglévő névfelismerésükkel és a kampányi adománygyűjtő gépekkel jól olajozva - általában nem sok nehézséget okoz az újraválasztás.
Nem Stuart Rothenberg megjegyezte, hogy először állok elő ezzel az alternatív magyarázattal a kutatók eredményeire:
Kevés jó hírű politológus fogadja el Rojas állítását, miszerint "új számítástechnikai, szociológiai és politológiai kutatások azt mutatják, hogy a közösségi média platformjairól kinyert adatok pontosan mérik a közvéleményt."
"Senki, akit ismerek, nem mond ehhez semmit" - írta Michael S. Lewis-Beck, az Iowai Egyetem F. Wendell Miller jeles politológus professzora, az amerikai politika és a választások előrejelzésének egyaránt elismert tekintélye. e-mailben nekem a héten.
Valahogy zavaró, hogy Rojas, a társadalomtudós, úgy tűnik, cikkében (lent linkelve) alternatív magyarázatokat is megvitat a megállapításaira. A tudósok feladata, hogy eredményeiket a nyilvánosság előtt olyan módon mutassák be, amely feltárja kutatásaik korlátait - ideértve azt is, hogy megemlítik, hogy ezek az előzetes eredmények miért nem tartják be magukat, ha hevesebben vitatott vagy nem nemzeti politikai versenyeken tesztelik őket.
Ennek az előrejelző rendszernek a valódi próbája az lesz, ha olyan versenyeken használják, ahol az inkumbenancia nem olyan megbízható előrejelző. Talán a szenátus, vagy több helyi faj (például kormányzóság). Ez jó kutatás lehet, de hol van a mértékletesség az eredmények megvitatásakor? Hol van az észszerűség ellenőrzése a megállapítások ésszerűségével kapcsolatban? Hol van az az utólagos tanulmány, amely igazolja, hogy ezek az eredmények valóban általánosíthatók más választásokra?
Addig a Twitter gyors módszer lehet a választások hőmérsékletének felmérésére. Vagy lehet, hogy nem.
De azt gondolom, hogy a Twitter utoljára ismertté akar válni, mint egy közösségi média, ahol az általad közzétett tartalom nem igazán számít.
.jpg)
