Az idősebb emberek valószínűleg büntetnek, még véletlenszerű károkozás miatt is

Az emberek öregedésével nagyobb valószínűséggel akarnak büntetni másokat kárt okozó cselekményekért, még akkor is, ha nem szándékoztak kárt okozni - derül ki egy új kutatásból.

"Bár az idősebb felnőttek képesek átérezni valakinek szándékait az erkölcsi értékelés során, úgy tűnik, kevésbé valószínű, hogy ezt megteszik, mint a fiatalabbak, amikor ezek a cselekedetek kárt okoznak" - mondta Janet Geipel, a Chicagói Egyetem PhD-je, aki bemutatta az Amerikai Pszichológiai Egyesület 2019-es éves konferenciájának kutatása.

Geipel és munkatársai kutatásukhoz egy sor kísérletet végeztek, amelyek azt vizsgálták, hogy a fiatalabb felnőttek (21–39 évesek) és az idősebb felnőttek (63–90 évesek) hogyan értékelik erkölcsileg a véletlenül káros és véletlenül hasznos cselekedeteket.

Az első kísérletben 60 résztvevő vett részt, egyenlően osztva fiatalabb és idősebb felnőttekre. Mindegyiket nyolc hipotetikus forgatókönyvvel mutatták be, amelyekben egy személy cselekedetei pozitív vagy negatív kimenetet eredményeztek. Mindkét esetben a forgatókönyvet úgy írták le, hogy a résztvevő arra következtethessen, hogy a cselekedet az eredetét hivatott-e elérni, szemben az egyszerűen balesettel - magyarázzák a kutatók.

Minden negatív kimenetelű forgatókönyv után a résztvevőket felkérték, hogy ítéljék meg a leírt cselekedet erkölcstelenségét és azt, hogy mennyit kell megbüntetni. Pozitív eredmény esetén a résztvevőket felkérték, hogy ítéljék meg a cselekvés jóságát és azt, hogy mennyit kell díjazni. A résztvevők minden kérdésre nulla és 10 közötti skálán válaszoltak.

Az egyik forgatókönyv szerint a Joanna nevű karakter és az egyik barátja egy csónakban tartózkodnak a tenger egy részén, mérgező medúzákkal. Barátja megkérdezi, hogy rendben van-e úszni, Joanna pedig - tudva, hogy a víz nem biztonságos - azt mondja, hogy menjen tovább. A barát úszni megy, elszúrja magát és sokkot kap. A forgatókönyv másik változatában Joanna (helytelenül) azt olvasta, hogy a helyi medúza ártalmatlan volt, és öntudatlanul veszélyezteti barátját.

A kutatók megállapították, hogy az idősebb felnőttek nagyobb valószínűséggel ítélték el a véletlenül káros cselekedeteket, és büntetést javasolnak az illető számára, még akkor is, ha úgy tűnt, hogy a káros cselekedet nem szándékos.

Ezzel szemben nem találtak életkorbeli különbséget abban, hogy a véletlenül hasznos cselekedeteket hogyan értékelték.

Egy második kísérletben 82 résztvevő vett részt, és hasonló volt az első kísérlethez.

A résztvevőknek négy különböző forgatókönyvet mutattak be: Az egyikben véletlen kárt gondatlanság okozott (Chloe veszettséggel fertőzött beteg kutyát adott el, mert nem ellenőrizte alaposan az állatot); az egyik, amelyben kellő körültekintéssel járt el (Chloe veszettségű kutyát adott el, miután a kutya alapos értékelése azt hitte, hogy egészséges); az egyik semleges eredménnyel (Chloe egészséges kutyát akart eladni, és így is tett); és az egyik, amelyben negatív szándékkal járt el (Chloe tudta, hogy a kutyának veszettsége van, és így is eladta).

"Megállapítottuk, hogy míg a fiatalabb felnőttek súlyosabb gondatlanságot, mint nem gondatlan cselekedeteket ítéltek el, az idősebb résztvevők egyformán elítélték mindkettőt" - mondta Geipel.

Ugyanezen kísérlet második részében a résztvevőknek bemutatták az első kísérlet baleseti forgatókönyveit, és megkérdezték, hogy mennyiben gondolták gondatlannak az illetőt, és el kell-e ítélni a tettét.

"Megállapítottuk, hogy az idősebb felnőttek jobban elítélték a véletlen vétőket, mint a fiatalabb felnőttek, és nagyobb valószínűséggel gondatlanságot tulajdonítottak a cselekedeteknek" - mondta Geipel. "További elemzés azt mutatta, hogy az észlelt gondatlanság közvetítette a kapcsolatot a korosztály és az erkölcsi tévedés megítélése között."

Geipel szerinte ez a jelenség az idős emberek kognitív hanyatlásával hozható összefüggésbe.

A szándékon alapuló erkölcsi ítéletek meghozása több kognitív erőfeszítést igényel, mint pusztán az eredmények elítélése - jegyezte meg. Mivel az idősebb felnőttek úgy gondolhatják, hogy a szándék megfontolása mentálisan adóztatóbb, mint a fiatalabb felnőttek, nagyobb valószínűséggel ítélik el akár a nem szándékos kárt is.

Ezeknek a megállapításoknak fontos következményei lehetnek, különösen a jogrendszer szempontjából - mondta Geipel. Például egy zsűritagnak, akinek értékelnie kell, hogy valaki bűnös-e, mérlegelnie kell a szándékot.

"A jelenlegi eredmények arra utalnak, hogy az idősebb felnőttek kevésbé vehetnek részt a vádlott szándékában, és inkább a vádlott által kiváltott negatív kimenetelben" - mondta Geipel. "Leegyszerűsítve: a jelenlegi eredmények azt sugallják, hogy az idősebb felnőttek nagyobb valószínűséggel ítélnek el."

Forrás: Amerikai Pszichológiai Egyesület