A gyerekek tudják, mikor tartják vissza a teljes igazságot
A szakértők tudják, hogy a gyerekek sokat tanulnak a körülöttük lévő világ felfedezéséből, de támaszkodnak arra is, amit a felnőttek mondanak nekik.
Korábbi kutatások megállapították, hogy a gyerekek ki tudják találni, mikor hazudik nekik, de az MIT kognitív tudósai nemrégiben egy finomabb kérdéssel foglalkoztak: Meg tudják-e mondani a gyerekek, amikor a felnőttek igazat mondanak nekik, de nem a teljes igazságot?
A tanulmányban a kutatók azt tapasztalták, hogy a gyerekek nemcsak ezt a különbséget tehetik, hanem a hiányos információkat kompenzálhatják azzal is, hogy többet vizsgálnak meg önállóan.
Annak meghatározása, hogy kiben bízzon, fontos készség a korai életkorban, mert a világról való tudásunk nagy része más emberektől származik - mondja Hyowon Gweon, a Massachusettsi Műszaki Intézet (MIT) posztdoktora és vezető szerzője.
„Ha valaki információt nyújt nekünk, akkor nemcsak arról tanulunk, amit tanítanak; valamit megtudunk arról a személyről is. Ha az információk pontosak és teljesek, akkor a jövőben is megbízhat abban az emberben ”- mondja Gweon.
- De ha ez a személy valami rosszat tanított meg neked, hibát követett el vagy kihagyott valamit, amit fontos tudnod, akkor érdemes felfüggesztenie a bizalmát, szkeptikusnak lennie a jövőben nyújtott információkkal kapcsolatban, és még fel is kell keresnie egyéb információforrások. ”
Amint arról a folyóirat is beszámolt Megismerés, a tanulmány azon kutatásra épít, amely azt vizsgálta, hogy a gyerekek hogyan viselkednek, amikor a tanár csak egy játéknak egyetlen funkcióját magyarázza el, amely négy különböző dologra képes.
Megállapították, hogy ezek a gyerekek idejük nagy részét csak annak a funkciónak a feltárásával töltötték, amelyet a tanár mutatott (a játék nyikorog, ha sárga csövet húznak), feltételezve, hogy ez az egyetlen dolog, amit megtehet.
Azok a gyerekek azonban, akik nem kaptak utasítást, több időt töltöttek a játék összes jellemzőjének feltárásával, és végül többet fedeztek fel.
Az új tanulmányban Gweon azt akarta megvizsgálni, hogy a gyerekek mit gondolnak a tanárról, aki nem magyarázta el teljes mértékben, mit tehet a játék.
"Korábbi tanulmányok arról szóltak, hogy a gyermekek az informátorokba vagy a tanárokba vetettek bizalmat, arra összpontosítottak, hogy a gyerekek megkülönböztetik-e egymástól, és tanulnak-e különbséget attól, aki hamisat mond attól, aki igazat mond" - mondja.
„Túllépve az igazság és a hamisság érzékenységén, azt szerettem volna látni ebben a tanulmányban, hogy a gyerekek is érzékenyek-e valakire, aki igazat mond, de nem a teljes igazságot; valaki, aki nem mondott el mindent, amit tudnia kellett. ”
Az első kísérletben a hat és hét éves gyerekek kaptak egy játékot, amelyet önállóan kellett felfedezniük, amíg felfedezték annak minden funkcióját.
Az egyik gyermekcsoport kapott egy játékot, amelynek négy gombja volt, amelyek mindegyike más funkciót aktivált - feltekercselő mechanizmust, LED-es lámpákat, forgó földgömböt és zenét -, míg a másik csoport játékot kapott, amely majdnem egyformának tűnt, de csak egy volt. gomb, amely a felcsévélő mechanizmust vezérelte.
Aztán a gyerekek nézték, ahogy egy „tanár” báb bemutatja a játékot egy „diák” bábnak. Mindkét játék esetében a tanár utasítása ugyanaz volt: csak a feltekerési mechanizmust mutatta be.
A bemutató után a gyerekeket arra kérték, hogy értékeljék, mennyire segítőkész a tanár, egy-től 20-ig terjedő skálán.
Annak ellenére, hogy a tanár mindig csak a feltekerési mechanizmust mutatta be, azok a gyerekek, akik tudták, hogy a játéknak még három nem demonstrált funkciója van, sokkal alacsonyabb minősítést adtak, mint azok a gyerekek, akik tudták, hogy ez a játék egyetlen funkciója.
A második kísérlet ugyanígy kezdődött, amikor a gyerekek felfedezték a játékot, majd látták, hogy teljes vagy hiányos demonstrációja van a funkcióiról. Ebben a tanulmányban azonban a tanár elővett egy második játékot.
Bár ennek a játéknak négy funkciója volt, a tanár csak egyet mutatott be.
Azok a gyermekek, akik korábban láttak egy hiányosnak ismert demonstrációt, sokkal alaposabban fedezték fel a játékot, mint azok, akik teljes demonstrációt láttak, azt sugallva, hogy nem bíznak abban, hogy a tanár teljes mértékben informatív.
"Ez azt mutatja, hogy a gyerekek nemcsak arra érzékenyek, hogy kinek van igaza vagy rossz" - mondja Gweon.
„A gyerekek másokat is értékelhetnek az alapján, hogy ki nyújt olyan információt, amely elegendő vagy nem elegendő a pontos következtetéshez. Azt is módosíthatják, hogy a jövőben hogyan tanulnak egy tanártól, attól függően, hogy a tanár korábban elkövetett-e mulasztási bűnt vagy sem. "
"A tanulmány még egy olyan kritériumkészletet mutat be, amelyet a gyerekek más pontokon, például a pontosságon, a magabiztosságon vagy a hozzáértésen túlmenően értékelnek más beszélők számára" - mondja Melissa Koenig, a Minnesotai Egyetem Gyermekkori Fejlesztési Intézetének docense.
Koenig hozzáteszi, hogy a tanulmány több érdekes utánajáró kérdést vet fel, többek között azt, hogy mikor fejlődik ki az ilyen típusú értékelés elvégzésének képessége, és hogy a gyerekek meg tudnak-e különböztetni különböző tényezőket, amelyek arra késztethetik a tanárokat, hogy hiányos információkat szolgáltassanak, például a tanár ismereteinek hiányát félrevezetés szándékos szándéka vagy más körülmény.
Egy másik, nemrégiben készült tanulmányban Gweon és Schulz ennek a kérdésnek a fordított oldalát vizsgálta: hogyan reagálnak a gyerekek a túl sok információt bemutató tanárokra.
A Kognitív Tudomány Társaság júliusi éves konferenciáján bemutatandó cikkben azt találták, hogy a gyerekek inkább azokat a tanárokat részesítik előnyben, akik nem azzal töltenek időt, hogy olyan információkat kínálnak fel, amelyeket a gyerekek már ismernek, vagy amelyekre következtethettek volna abból, amit már tudnak.
"Ezek a tanulmányok az első lépések annak megértése felé, hogy a gyerekek mennyire gazdagabban értenek a világhoz" - mondja Gweon.
„A gyerekek mindenféle információt megpróbálnak összegyűjteni, hogy racionálisan döntsenek arról, hogyan ismerkedjenek meg a világgal, és kihez forduljanak további információkért, miközben figyelembe veszik a tanulással járó költségeket is, például időt és erőfeszítést. . ”
Forrás: MIT
