Az irracionális döntések valójában értelmessé válhatnak

Egy klasszikus Kenny Rogers-dalban az élet lényegi igazsága, hogy mikor kell „megtartani” vagy „összehajtani” őket. Mint azonban mindannyian tudjuk, a döntés nem könnyű.

Valójában döntésünket befolyásolhatja egy téves nézet arról, hogy hiszünk a világ működésében.

A Minnesotai Egyetem pszichológusainak egy új tanulmánya felfedezi, hogy mivel az emberek a világ működése alapján hoznak döntéseket, ha téves meggyőződés áll fenn, az kifejezetten irracionálisnak tűnő viselkedést eredményezhet.

Ez a kutatás, amely a A Nemzeti Tudományos Akadémia közleményei (PNAS) „Early Edition” egy irracionálisnak tűnő emberi döntési stratégia gyökereit vizsgálja, amely az úgynevezett bináris választási feladatokban fordul elő, és amely évtizedekig zavarba ejtette a közgazdaságtan, a pszichológia és az idegtudomány kutatóit.

Ezekben a feladatokban az alanyokat ismételten arra kérik, hogy válasszanak két lehetőség közül, az egyik lehetőség nagyobb valószínűséggel helytálló, mint a másik (képzeljünk el egy elfogult érmét, amely a próbák 70 százalékán, a farok pedig a próbák 30 százalékán landol a fején) .

Míg a megfelelő stratégia az, hogy mindig a nagyobb valószínűségű opciót válasszák, az alanyok ehelyett a helyes valószínűség arányában választják az opciókat.

"Az átfogó elképzelés az, hogy jellemzően struktúra van a világon, és van értelme, hogy amikor döntéseket hozunk, megpróbáljuk megérteni a struktúrát annak kiaknázása érdekében" - mondja Shawn Green.

"Az egyik legegyszerűbb" struktúra "az, amikor a most bekövetkezett kimenetel mond valamit arról, hogy mi következik valószínűleg."

"Az emberek eltévelyednek, amikor döntéseiket más meggyőződésekre alapozzák, mint amelyek valójában jelen vannak a világon" - mondja Green.

„Az érmepéldában, ha ötször dobál egy érmét, és mind az ötször fej, akkor a következő lapon fejet vagy farkat kell választania? Feltételezve, hogy az érme tisztességes, ez nem számít - az öt előző fej nem változtatja meg a fej valószínűségét a következő lapon - ez még mindig 50 százalék -, de az emberek ennek ellenére úgy viselkednek, mintha ezek az előző lapok befolyásolnák a következőt. "

Green szerint amikor a dolgok az idő múlásával valóban függetlenek, vagyis nincs semmilyen struktúrájuk, az emberek lehetséges struktúrákon keresztül fogják értelmezni az eredményeket, a játékosok körében gyakran tapasztalható gondolkodásmódot.

Például azok a szerencsejátékosok, akik egymás után három kezet nyernek, azt hihetik magukról, hogy “forrók”, ​​és így nagyobb valószínűséggel nyerik a következő leosztást. Green Daniel Kersten és Paul Schrater tanácsadókkal megmutatta, hogy hasonló viselkedés tapasztalható még egy optimális, teljesen racionális számítógépes tanulónál is, aki hasonló helytelen hitet vall a világról.

Továbbá, amikor a feladat kontextusát úgy változtatták meg, hogy az alanyok megértsék, hogy az eredmények valójában függetlenek, drasztikus változást figyeltek meg viselkedésükben, amikor az alanyok mindannyian „helyes” dolgot tettek a világ tényleges működéséhez.

"Ez azt bizonyítja, hogy a megfelelő világmodell alapján az emberek több mint képesek könnyen megtanulni optimális döntéseket hozni" - mondja Green.

Forrás: Minnesotai Egyetem