Vajon az absztinenciakampányok több kárt okozhatnak, mint jót?
Provokatív cikk a British Medical Journal vitatja az alkoholmegtartóztató kampányok értékét, sőt biztonságát, mint a száraz január.
Világszerte népszerűvé váltak az absztinencia törekvései, amelyek során az emberek egy hónapig lényegében tartózkodnak az alkoholfogyasztástól. Meglepő módon az önfegyelem előnyei vitathatóak.
Egy friss cikkben két szakértő tárgyalja a kérdést.
A bizonyítékok hiánya arról, hogy az absztinenciakampányok működnek, és nincsenek szándékolatlan következményei, aggódik Ian Hamiltont, a York Egyetem oktatóját. A száraz januári kampány becslése szerint "tavaly több mint 2 millió ember csökkentette januárra az ivást" - írja.
De a népszerű nem feltétlenül jelenti azt, hogy hatékony, és azt állítja, hogy az ilyen típusú kampányoknak „nem volt szigorú értékelése”. Először is nem világos, hogy a száraz január kit céloz meg - mondta. Ha megpróbál üzenetet küldeni az alkoholról a 65 éven felülieknek egyidejűleg a 25 éven aluliakkal, azzal a kockázattal jár, hogy az üzenet nem kerül meghallgatásra, mivel ezeknek a csoportoknak az alkoholfogyasztása valószínűleg más lesz.
"Sokan közülünk gazdaságosak lehetnek az igazsággal, ha arról van szó, mennyit iszunk" - mondta. Ha az emberek nem őszinték önmagukkal az ivásukkal kapcsolatban, hogyan segíthet a száraz január? A száraz január azt is kockáztatja, hogy „mindent vagy semmit” üzenetet küldjön az alkoholról, és fokozhatja azt a zavart, amelyről tudjuk, hogy az alkoholról szóló üzenetek közlése során létezik - figyelmeztet.
A közegészségügyi szakértők általában az alkoholfogyasztás biztonságos szintjét mozdítják elő a maximális napi vagy heti alkoholegységek alapján. Bár nem ez a szándék, az emberek a 31 napos tartózkodást engedélyként tekinthetik a fogyasztás veszélyes szintjére való visszatérésre a következő újév napjáig - mondta Hamilton.
Arra is rámutat, hogy néhány nagy alkoholfogyasztó számára az alkohol hirtelen tartózkodása súlyos tüneteket, például rohamokat válthat ki.
"Összefoglalva, a bizonyítottan száraz száraz január nem szándékos következményekkel járhat, amelyek több kárt okoznak, mint hasznot" - fejezte be.
De Ian Gilmore, a Liverpooli Egyetem díszprofesszora úgy gondolja, hogy az ilyen kampányok valószínűleg segítenek az embereknek legalább átgondolni az ivásukat. Rámutat, hogy az Egyesült Királyságban az egy főre eső alkoholfogyasztásunk 40 év alatt megduplázódott, az országban több mint 1,5 millió erősen függő alkoholfogyasztó volt.
Mint ilyen, Gilmore nem lát károkat abban, hogy ösztönzi és támogatja a hozzávetőlegesen körülbelül kétmillió felnőttet, akik a száraz januárban döntenek - az ünnepi időszak után egy hónapot vesznek ki a pia alól, és van idejük átgondolni az ivásukat.
Rámutat a 2015-ös száraz január független értékelésére, amelyet az angliai Közegészségügy mutatott ki, amely szerint a résztvevők 67 százaléka azt mondta, hogy hat hónapon keresztül tartósan csökkent az ivás. A Sussexi Egyetem korábbi értékelése szerint a résztvevők 79 százaléka szerint pénzt takarítottak meg, 62 százalékuk szerint jobban aludtak és több energiájuk volt, 49 százalékuk szerint pedig lefogyott.
Gilmore fontosnak tartja megjegyezni, hogy a kampány a szociálisan nem függő ivóknak szól, mondja, és a nagyivóknak ajánlott orvoshoz fordulni, mielőtt hirtelen és teljesen abbahagynák.
"De az értékelések azt mutatják, hogy a száraz januárhoz hasonló kampányokat inkább arra használják, hogy az emberek megvizsgálják az alkohollal való kapcsolatukat és hosszabb távon változtassanak" - mondta.
Gilmore úgy véli, hogy a nyilvános kampány és az alkoholfogyasztásról szóló kormányzati irányelvek közzétételének ötvözése időszerű. Sőt, a hangsúly, hogy hetente több alkoholmentes napot tartunk, további kutatások területe. Amíg azonban nem tudunk valami jobbat, „támogassuk a növekvő helyi szintű mozgalmakat, mint például a száraz január és a száraz július Ausztráliában, és tartsunk egy hónap szabadságot” - mondta.
Forrás: British Medical Journal
