Az emberek döntések meghozatalakor gyakran támaszkodnak a „vak betekintésre”
Új kutatások azt mutatják, hogy amikor az embereknek kitalálniuk kell a választ egy ismeretlen kérdésre, hajlamosak nagyobb bizalmat érezni a később helyesnek bizonyuló döntések iránt, és kevésbé magabiztosak a helytelennek bizonyult döntések iránt.
A Sussexi Egyetem kutatói által végzett tanulmány azt mutatja, hogy amikor nincs tudatos tudásunk egy kérdés megválaszolására, a tudatosságnak van egy öntudatlan formája, amelyet a döntéshozatal során használunk. A kutatók ezt "vak betekintésnek" nevezik.
„A vak belátás megléte azt mondja nekünk, hogy döntéseink valószínű pontosságának ismerete -„ metakogníciónk ”- nem mindig közvetlenül ugyanazokból az információkból származik, amelyeket a döntések meghozatalához használtak. Úgy tűnik, bizalmunk megzavarhatja a logikát ”- mondta Dr. Ryan Scott pszichológus, a tanulmány vezető szerzője.
A metakogníció az a képesség, hogy gondolkodjunk és értékeljük saját mentális folyamatainkat; létfontosságú szerepet játszik az emlékezetben, a tanulásban, az önszabályozásban és a társadalmi interakcióban.
A tudatkutatás számos olyan esetet mutatott be, amikor az emberek képesek pontos döntéseket hozni anélkül, hogy tudnák, vagyis metakogníció hiányában. Ennek példa a „vaklátás”, amelyben az emberek képesek megkülönböztetni a vizuális ingereket akkor is, ha nem látják az ingereket, vagy amikor diszkriminációs ítéleteik csak találgatások.
Scott és munkatársai az egyetem Sackler Tudattudományi Központjában azt akarták tudni, hogy a vaklátás (vaklátás) ellentéte előfordulhat-e. "Kíváncsi voltunk: vajon az embernek hiányozhat-e pontossága a döntéseiben, de mégis magabiztosabb lehet, ha a döntése helyes, mint amikor helytelen?" - mondta Scott.
A tanulmányhoz 450 résztvevő hajtott végre egyszerű döntési feladatot. Először betűsorokat néztek meg, amelyek a résztvevők számára ismeretlenek, a betűk sorrendjét meghatározó komplex szabályrendszert követték.
Ezután elmondták nekik e szabályok létezését, és felkérték őket, hogy osztályozzanak egy új húrkészletet aszerint, hogy betartják-e a szabályokat, igen vagy nem válaszadással. Minden döntés után meg kellett mondaniuk, hogy bíznak-e a válaszukban.
Noha a résztvevők többsége bizonyos pontossággal képes volt osztályozni a húrokat, sok önkéntes nem teljesített jobban, mintha véletlenszerűen választott volna igent vagy nemet. A „véletlenszerű válaszadók” e csoportjának bizalmi besorolása azonban azt mutatta, hogy nagyobb valószínűséggel bíznak a helyes döntéseikben, mint a helytelen döntéseikben.
"Mindennapi példa lehet, hogy megpróbálják eldönteni, melyik két útvonal közül válasszon a metrón" - mondta Scott a londoni metróra utalva. „Ön választja a szerinted a leggyorsabb útvonalat, de abban a pillanatban, amikor felszáll a vonatra, biztos abban, hogy rosszul döntött. Hogy történhetett ez?
- Lehet, hogy eredeti döntését nagyban befolyásolta a különböző útvonalak mentén végzett megállások száma, kevesebb megállónak kedvezve. De anélkül, hogy tudatában lennél, a későbbi magabiztosságod valami többre támaszkodik, talán egy elfelejtett korábbi tapasztalat, amely az egyik sor leállításával kapcsolatos. Ez a további öntudatlan tudás azt jelentheti, hogy az önbizalmad gyakran igaz, annak ellenére, hogy eredeti döntésed nem jobb, mint a véletlen. ”
Az eredményeket a folyóiratban teszik közzé Pszichológiai tudomány.
Forrás: Sussexi Egyetem
