A fekvőbeteg pszichiátriai ellátás komplex esete

A macskaképek és politikai mémek, egykori általános iskolai osztálytársaim gyermekeinek, most maguknak az általános iskolásoknak a képei között link lesz egy elmebetegségről szóló cikk linkre, amelyet ott elmosogattak a Facebook-falamon. Néha, általában jobb megítélésem ellenére, rákattintok, mert a csalétek annyira finom kattintható.

Ma elkövettem azt a hibát, hogy rákattintottam egy cikkre, amelyet Noam Shpancer, PhD, pszichológus és professzor az Otterbein Egyetemen írt. A cikk részletesen leírta annak a pszichotikus szerettnek a tapasztalatait, aki rövid időt töltött egy fekvőbeteg pszichiátriai kórházban.

Az eredetileg a Psychology Today kiadásában megjelent darabjában Dr. Shpancer szinte mindenben hibát talál a kérdéses pszichiátriai intézményben, beleértve, de nem kizárólag: a fekvőbetegek esztétikáját („Minden fal és bútor sikoltott”. intézmény! '”), a pszichiátriai technikusok („ rosszul képzett ”), a csempészettel kapcsolatos korlátozó politikák („ Nem csak telefonokat és egyéb elektronikus eszközöket nem engedélyeztek a betegek számára, hanem a látogatók sem hozhatták be őket. A táskáinkat átkutatták, amikor beléptünk. Ennek az eljárásnak a biztonsági (vagy terápiás) indoklása nem volt világos. ”), A világítás,„ homályos ”... folytathatnám, de folytathatnám, de lehet és kell, olvassa el Dr. Shpancer cikkét: saját magad.

Öt évig egy fekvőbeteg, krízis-pszichiátriai kórházban dolgoztam, a szemem nyitva volt. Olyan dolgokat láttak, amelyek nem teljesen hasonlítanak azokra, amelyeket Dr. Shpancer szerette látott, és amelyeket a nála töltött látogatási ideje alatt látott (panaszkodik a látogatási órákra is). Soha nem állítanám, hogy Dr. Shpancer számos megfigyelése erről a pszichiátriai kórházról nem pontosan írja le saját tapasztalataimat abban a kórházban, ahol dolgoztam. Az épületem is durva és személytelen volt. Egyes pszichés szakemberek nem orientálták betegeiket megfelelően a fekvőbeteg-egységre, amikor felvették őket. Néhány csoport abszurd, rosszul vezetett és gyerekes volt. Néhány munkatársnak nem szabad engednie, hogy emberekkel dolgozzon, nem beszélve a mentális egészségi problémákkal küzdőkről. Mindenütt van jó és rossz is.

És pontosan ezt a kérdést veszem fel Dr. Shpancerrel: sehol a diatribirumában nem ír egyetlen enyhítő mondatot, egyetlen szót sem, hogy más perspektívát kínáljon, mint egy haragos családtag. Egyszer sem mondja, hogy sok pszichiátriai technikus, ápoló, terapeuta és más frontális alkalmazottak mindent megtesznek, ha leküzdhetetlen nehézségeket, napi szívszorongást, alattomos, visszatérő betegségeket, gyenge finanszírozást, apatikus politikusokat, létszámhiányt, kiégést, traumát és tovább és tovább és tovább. Sehol sem írja, hogy a pszichiátriai kórházak hibáik ellenére és vannak hibák életet mentenek - hogy ezek nélkül letartóztatnák az SPMI-vel (súlyos és tartós mentális betegséggel) küzdő személyeket, és börtönbe kerülnének, stacionárius pszichés intézmények nélkül, pontosan ez történik.

Miért intézményes a bútor? Mert bent van egy intézményben - mert a pszichés kórház bútorait bepisilik és kidobják, és mert a betegek megpróbálják felhasználni őket, hogy ártsanak maguknak.

Miért nem engedélyezettek a mobiltelefonok? Mivel a pszichiátriai betegek felhívják a rendőrséget, az FBI-t és a Fehér Házot, és megfenyegetik családtagjaikat, és az osztály ügyintézője számára sokkal könnyebb kapcsolót kapcsolni és kikapcsolni a telefonokat, amikor ez megtörténik. Ja, és a mobiltelefonokon is vannak ilyen dolgok, amelyeket kamerának hívnak, és csatlakoznak az internethez, így talán nem olyan forró ötlet adni egy pszichiátriai kórházban a betegeknek egy eszközt, amellyel HIPAA-sértéseket követhetnek el, és megsérthetik az emberek magánélethez való jogát.

Miért keresik a látogatókat? Hogy ne vigyenek be csempészett árut; olyan tárgyak, amelyeket a beteg felhasználhat arra, hogy önmagát vagy mást megsebezze. Mert nem biztonságos környezet, ha nincs biztonságban.

Miért néznek ki a magán, nonprofit pszichiátriai kórházak „durván, személytelenül és rosszul megvilágítva”? Támogatásokat írtam és adománygyűjtést folytattam egy magán, nonprofit pszichiátriai kórház számára két évig. Nem éppen a legkönnyebb eladni az adományozóknak és az alapítványoknak. Arra biztatom Shpancer doktort, hogy próbálja ki a kezét ebben, és nézze meg, mennyi pénz érkezik a misszió támogatására és a folyosók és szobák bájos fejlesztéseinek kifizetésére. És ha Dr. Shpancer úgy gondolja, hogy a biztosító társaságok és a betegek rengeteg pénzt fizetnek ki a pszichológiai magánlétesítményekbe; ez nem történik meg. A legtöbb pénz a Medicaid térítéséből és a megyei finanszírozásból származik, és nem éppen ebben úsznak.

Miért olyan rövid a látogatási idő? A látogatók mindenkit megkötöznek a kórházban, a krízis dolgozójától, akinek be kell jelentkeznie, azonosítania kell, át kell kutatnia, tárolnia kell a holmiját, egészen a pszichológiai szakemberig, akinek az egységre kell kísérnie és nyomon kell követnie őket, a kerek emberig akinek figyelnie kell, hogy a látogatás megfelelően haladjon-e, és hogy senki sem fokozódik vagy hevül, a pszichológushoz, akinek meg kell próbálnia találkozni a családtagokkal, amikor jelen vannak, az alkalmazotthoz, akit le kell kísérnie az egységről . Csak annyi mindent lehet elvégezni egy ilyen környezetben, a legszűkebb körülmények között, és ez az, amit a fekvőbeteg kórházi ápolás: ez a legkorlátozóbb beállítás, és egyszerű és egyszerű, ez nem lesz szuper szép élmény bárki érintett. A személyzet számára sem szuper kedves.

De ha Dr. Shpancer elsöprő általánosításokat tesz a fekvőbetegek pszichiátriai kórházi kezeléséről egy olyan tapasztalat alapján, amely nem is az övé volt, és nem tett olyan kijelentéseket, amelyek bármilyen módon enyhítik az irisét, az felelőtlen. Esszéje lebeszéli a segítségre szoruló egyéneket a kereséstől, és meg fogja győzni a segítségre szoruló emberek családtagjait és barátait, hogy ne akaratlanul kövessék el szerettüket vagy barátjukat, és ez veszélyes.

Mondom, hogy bárki meghallja: a fekvőbeteg pszichiátriai kórházi kezelésnek a legvégső megoldásnak kell lennie. A fekvőbeteg kórházi kezelés traumatizáló és csúnya is lehet. Számtalan módon lehet beavatkozni egy lelki hanyatlásban lévő egyénbe; terápia, meleg vonalak, támogató csoportok, beavatkozások, papság, alkalmazotti segítő programok, mobil krízis stb. De amikor egy személy közvetlen veszélyt jelent önmagára vagy más személyre nézve, vagy nincsenek képesek magukra gondozni, fekvőbeteg kórházi kezelés szükséges . Újra és újra hallottam a betegektől: "Igen, szívás volt, de ez a hely megmentette az életemet." És ez a lényeg.