Dr. Epstein, politikai elfogultság és a Google keresési eredményei

Kicsit összezavarodom Dr. Robert Epstein állításaitól és állításától, amely egyetlen résztvevő 95 résztvevőjének tanulmányán alapszik, miszerint a Google valahogy szándékosan torzította a 2016-os amerikai elnökválasztás előtti eredményeket. Ezért valószínűleg befolyásolta magát a választási eredményeket.

Az egy hatalmas állítást tenni. Remélhetjük, hogy egy olyan megbecsült kutatónak, mint Dr. Epstein, rendelkezésére áll a tudományos adatok. Sajnos nem látom.

A tudomány csak addig a célig objektív, amíg a tudós elismeri és elszámolja saját elfogultságát. A tudomány nem egy előre beállított menetrenden vagy egy pontszám rendezésére tett kísérleten alapul. Nem vagyok biztos abban, hogy Dr. Epstein nyilvánvaló boszorkányüldözésében kordában tartotta saját elfogultságát, hogy levegye a Google-t „elfogult” keresési eredmények felajánlása miatt.

A keresőmotorok mindig elfogultak voltak

A Google mindig elfogult keresési eredményeket kínált. Ha ezt nem érted van hogy minden keresőmotor esetében ez a helyzet, akkor szükség lehet egy gyors frissítő tanfolyamra a keresők működéséről.

Nincs elfogulatlan keresési eredmény. Valamennyi keresőmotor saját, titkos algoritmusokat használ annak biztosítására, hogy megnézze, mit hoz a keresőmotorok társasága a „legjobb” eredményekért. A „legjobb” - az online keresőmotorok kezdete óta, az 1990-es évek elején - mindig szubjektív kifejezés volt. Nincs egyetlen objektív rangsor a weboldalakon, amely azt mondja: "Mindig először jelenítse meg ezt a weboldalt a keresési lekérdezésnél, mert egyértelműen ez a legjobb eredmény."

És találd ki, mit szeretnek az emberek! Ezért van a Google a keresőmotor tetején, mert valóban azokat az eredményeket kínálja, amelyek a legtöbb ember számára láthatóan a legrelevánsabbak. Abban a percben, amikor a Google abbahagyja az ilyen releváns találatokat, egy új keresőmotor léphet és lép a helyére. (Emlékszik már valaki az Alta Vistára, az Excite-re vagy akár a Yahoo-ra? [És nem, a Yahoo már nem keres - eredményeit a Bing szolgáltatja.]

Hogyan néz ki az elfogultság a keresőmotorokban?

Sokak tudta nélkül a keresőmotorok nem pontosan ugyanazokat az eredményeket jelenítik meg ugyanazon a lekérdezésen, amelyet két különböző ember kérdez. A legtöbb keresőmotor, beleértve a Google-t is, összetett személyre szabási tényezőket, valamint egy pszichográfiai profilt használ annak érdekében, hogy tovább rendezze és bemutassa az általa szükségesnek ítélt eredményeket. az Ön számára legrelevánsabb.

A gyakorlatban ez azt jelenti, hogy a „depressziós tünetek” keresésem más eredményhalmazt adhat, mint az Ön által pontosan ugyanazon kifejezésekkel végzett keresés. Ha ezt nem gondosan ellenőrzi a módszertanban, az eredményei értelmetlenek és beszennyeződnek.

Epstein & Robertson (2015) laboratóriumi (nem valós) kísérletsorozatban talált rá, amikor mesterségesen manipulálták a keresőmotor eredményoldalait, rövid idő alatt befolyásolhatták az alanyok választói preferenciáit. Nem kutatott egyetlen tényleges keresőmotor oldalt sem. És figyelmen kívül hagyta a modern keresőmotorok eredményoldalainak elrendezését és felépítését. A valódi keresési eredményoldalakon az organikus találatok előtt több hirdetés szerepel (amelyeket bárki megvásárolhat) az oldal tetején.

Ezek a kutatók eredményei nem meglepőek, mivel visszhangozzák, amit minden keresőmotor-optimalizálási (SEO) szakértő mondana neked - számít a pozíció a keresőmotor eredményoldalán. A webhelyek rengeteg forgalmat kapnak, ha az 1., 2. vagy 3. helyen állnak, szemben a 9. ponttal - vagy még rosszabbul - a találatok második oldalán.

Egy második laboratóriumi kísérlet során ugyanaz a kutató olyan módszereket mutatott be (megint egy teljesen hamis keresőmotor - nem a Google segítségével), amelyekben az általuk kitalált hatást - a Search Engine Manipulation Effect (SEME) - el lehetne szüntetni (a felhasználóknak időben jelzett riasztások révén). ).

A Google segített Hillary-nak nyerni?

2017-ben Epstein és Robertson már nem elégedett meg azzal, hogy a nyilvánvalót demonstrálja - a rangsorolási pozíciók számítanak a keresőmotorok eredményoldalain. Tovább tettek egy lépést, és elvégeztek egy tanulmányt 95 amerikaival (akik közül csak 21-et azonosítottak „eldöntetlennek” a közelgő elnökválasztáson) 2016-ban és keresési szokásaikat.

A csak saját honlapjukon közzétett fehér könyvben az Epstein & Robertson rendkívüli követeléssel él:

[…] Megállapítottuk, hogy 2016 májusa és novembere között a választásokkal kapcsolatos keresési kifejezések széles skálájára adott válaszként megjelenített keresési eredmények átlagosan Mrs. Clinton javára voltak elfogultak mind a 10 keresési eredmény pozícióban.

Ez egy „fehér könyvként” és nem egy szakértők által áttekintett folyóirat-tanulmányként jelent meg, és ez egy halom vörös zászlót emelt fel.1

A tanulmányban kifejtett módszertan nem sok volt. Ez nem tartalmaz információt arról, hogy mi történt a keresési eredmények személyre szabásának korlátozása érdekében (mivel ezt a független változót szeretné vezérelni), és arról sem, hogy milyen keresési kifejezéseket használtak.Valójában a kutatók által közzétett két korábbi tanulmány elolvasása során még az sem világos, hogy tisztában vannak-e azzal, hogy a keresőmotorok hogyan működnek monetizációs stratégiájuk, az általuk alkalmazott heti algoritmus-változtatások és a keresési eredmények személyre szabása szempontjából.

Véleményem szerint a kutató erőfeszítéseiben van némi nyilvánvaló hanyagság is. Nincs megalapozott oka annak a konkrét 25 napos időtartamnak, amelyet a vizsgálat során megvizsgáltak, és semmilyen más időtartamhoz képest. És valójában elismerik, hogy valójában nem nézték annyira közelről a az összegyűjtött adatpontok többsége. A kutatók figyelmen kívül hagyták a 7 hónapos kutatási adatokat, hogy csak a választások előtti 3 hétre összpontosítsanak.2

Utólag úgy döntöttek, hogy az adatok rendellenességei miatt elvetik az összes Gmail.com alapú adatot. Ezek a rendellenességek véletlenül nem mutattak ilyen elfogultságot, amelyet vagy a "botok" csoportjának tulajdonítottak, vagy - várják meg - a Google szándékos szabotázsának.

Mivel a Gmailt használó törvényes felhasználók jelentős része jelentős részben megkérdőjelezhetőnek tűnik a Gmail.com-ból származó összes adat kidobására. Véleményem szerint szörnyű kutatási döntés volt, de véletlenül azt is biztosította, hogy a kutatók jelentőséget találjanak adataikban.

De itt van az igazi rúgó:

Az ebben a jelentésben bemutatott matematikából, a 2016 februárjában és azt követően megjelent cikkekből extrapolálva a PNAS-tanulmány vezető szerzője azt jósolta, hogy a Google keresési eredményeinek Clinton-párti elfogultsága idővel legalább 2,6 millió szavazatot vált át Clintonra.

Fehér könyvükben nulla matematika található. Ott vannak egy csomó leíró statisztika, de ezek a statisztikák alig beszélnek arról, hogy a kutatók milyen eljárásokat vagy modellezéseket használtak a következtetések levonására.

A kutatók „szisztematikus elfogultságának bizonyítékai a 2016-os elnökválasztáson?” Kis mintavétel a modellezési adatokból, alapul 95 amerikai (kivéve azokat a Gmail.com felhasználókat, akiknek adatait post-hoc dobták).

Röviden, véleményem szerint ez pontosan az a silány, árnyékos, borzalmasan megtervezett kutatás, amely „bizonyítékként” szolgál ebben a korban. Miért végeznék a kutatók egy ilyen politikailag elfogultnak tűnő tanulmányt, és levonnák azokat a következtetéseket is, amelyekre nincs tényleges közvetlen bizonyítékuk? 3

Talán van egy fejsze az őrléshez?

A kutatók emberek. És az embereknek néha van baltája, amit meg lehet őrölni. Nem kell messzire menned, hogy megtaláld Epstein egyik lehetséges sajátos tengelyét.

2012 előtt Epstein kevés érdeklődést mutatott a keresőmotorok és azok működése iránt. Sokféle pszichológiai, párkapcsolati és mentálhigiénés témában publikált, és írt róluk a mainstream weboldalak számára.

Aztán 2012 elején Epstein személyes webhelye egy rosszindulatú programra vonatkozó figyelmeztetést kapott, amely akkor jelent meg, amikor a felhasználók megpróbálták elérni az oldalát a Google-tól. A Google ezeket a riasztásokat azért jeleníti meg, hogy elterelje a felhasználókat a potenciálisan rosszindulatú webhelyekről.

De ez az eset nyilvánvalóan valamilyen módon Epstein bőre alá került, mert hirtelen 2012 őszén több cikket ír a Google szabályozásának szükségességéről. Ezt egy olyan kutatótól kapta, aki korábban soha egyetlen szót sem írt a keresőkről. Érdekesnek tartom az időzítést.

Röviden: Epstein az elmúlt hét évben a Google szövetségi kormány általi szabályozásáért szorgalmazta. Nem lenne túl nehéz elképzelni, hogy egy hipotetikus kutató tanulmányokat tervez, amelyek alátámasztják őt vagy meggyőződését.

A keresőmotor torzításának képe

A keresőmotorok mindig elfogultak voltak, és mindig is így lesznek, mert szubjektív eszközök, amelyek célja a felhasználók információhoz vagy szórakozáshoz juttatása. Abban a percben, amikor a nagy kormány el akarja kezdeni a keresési eredmények felügyeletét, abban a pillanatban fordulok egy keresőmotorhoz, ahol ilyen kormányzati szűrést nem végeznek.

Ez is segít szem előtt tartani a hipotetikus beavatkozást a valódi beavatkozással szemben az amerikai politikában. Míg Epstein arra utal, hogy a Google manipulálja politikai keresési eredményeit annak érdekében, hogy előnyben részesítse a hivatalba választandó jelölteket, tényleges bizonyítékaink vannak arra, hogy a Facebook manipulálta a 2016-os elnökválasztást az orosz szponzorált szervezetek révén, dollármilliók hamis hirdetéseket vásárolva a platformján.

Érdekes módon úgy tűnik, hogy Epsteint nem nagyon érdekli ez. Talán azért, mert a Facebook soha nem bántott vele, mint egykor a Google.

További információkért

Politifact: Donald Trump tévedett a választási eredmények manipulálásával foglalkozó Google-ben

Hivatkozások

Epstein és Robertson. (2017). A keresőmotor manipulációs hatásának (SEME) elnyomása. Proc. ACM Hum.-Comput. Interact., 1. (2), 42. o.

Epstein és Robertson. (2017). Módszer az elfogultság kimutatására a keresési rangsorokban, a 2016. évi elnökválasztással kapcsolatos szisztematikus elfogultság bizonyítékaival. Az AIBRT, az Epstein szervezete által kiadott fehér könyv.

Epstein és Robertson. (2015). A keresőmotor manipulációs hatása (SEME) és annak lehetséges hatása a választások eredményére. PNAS, 10.1073 / pnas.1419828112