Miért olyan meggyőző a poppszichológiai könyv olvasása?
Számtalan szépirodalmi szerző hasznosította ezt az ötletet évszázadok óta. A szociológusok egy oldalt vettek a játékkönyvükből, és ugyanezt kezdték el csinálni a poppszichológiai könyvekben, amelyekből gyorsan bestsellerek lettek.
Ami felveti a kérdést. Ha egy történet olyan termékeny közeg, amelyben megoszthatják a tudományt, akkor nem szabad megemlíteniük a könyvekben, hogy hozzájárulnak ugyanahhoz az irracionalitáshoz, amelyre próbálnak figyelmeztetni?
Samuel McNermey még 2012-ben írta a legjobb kritikát erről a kérdésről a Scientific American számára:
Ez az egyik oka annak, hogy mi emberek szeretjük az elbeszéléseket; ismerős és könnyen emészthető formában foglalják össze a fontos információkat. Sokkal könnyebb megérteni a világ eseményeit a jó versus gonosz eseteként, vagy a hét sztoritípus bármelyikeként. Ahogy Daniel Kahneman kifejti: „[a lehető legjobb történetet építjük meg a rendelkezésre álló információk alapján], és ha jó történet, akkor elhiszjük”. A következtetés itt az, hogy a történet mennyire jó, nem feltétlenül a pontossága.
De az elbeszélések irracionálisak is, mert az egész történetet feláldozzák egy történet egyik oldaláért, amely megfelel a világnézetének. Rájuk támaszkodva gyakran pontatlanságokhoz és sztereotípiákhoz vezetnek. Ezt emelik ki Brenner tanulmányának résztvevői; az elbeszéléseket befogadó embereket gyakran elvakítják az egész sztoritól - ritkán kérdezzük: „Mit kellene még tudnom, mielőtt tájékozottabb és teljesebb véleményem lehetne?”
És ez a pop-pszichológiai könyvek magja - még az is New York Times Legtöbbet eladott. Csodálatos történetet szőnek, hogy megosszák veletek mindazt a tudományt és adatot, amely pontot adhat nekik.
De maga a történet arra hivatott, hogy érzelmi, irracionális oldalára vonzzon. Társadalomtudósként pedig valamennyi szerző tisztában van azzal, hogy története varázslatot gyakorol rád (még akkor is, ha az adatok nem támasztják alá teljes mértékben következtetéseiket). A kutatás "azt mutatja, hogy az emberek nemcsak az egyik fél történetének meghallgatása után hajlandók következtetéseket levonni, de még akkor is meglepően valószínűek, ha még további információk állnak rendelkezésükre, amelyek más következtetésre engednek következtetni."
Tyler Cowen néhány hónapja hasonló pontot fogalmazott meg a TED előadásában. Így magyarázta:
Ott van a Nudge könyv, a Sway könyv, a Blink könyv ... [ezek mind arról szólnak, ahogyan elcseszünk. És nagyon sokféle módszer létezik, de amit érdekesnek találok, az az, hogy ezek közül a könyvek közül egyik sem azonosítja azt, ami számomra az egyetlen, központi és legfontosabb módszer, amellyel elcseszünk, vagyis túl sok történetet mondunk el magunknak, vagy túl könnyen elcsábítják a történetek. És miért nem mondják ezt nekünk ezek a könyvek? Ez azért van, mert maguk a könyvek történetekről szólnak. Minél több ilyen könyvet olvas, megismeri néhány elfogultságát, de lényegesen súlyosbítja néhány más elfogultságát. Tehát maguk a könyvek is részei kognitív elfogultságodnak.
A probléma lényege, amint Cowen rámutat, hogy szinte lehetetlen megérteni az irracionalitásokat anélkül, hogy kihasználnánk azokat.Paradox módon a történetekre támaszkodunk, hogy megértsük, miért lehetnek károsak.
Ezért olyan meggyőző a poppszichológiai könyvek olvasása. Jó történetet mesélnek. A jó történetek pedig lehetővé teszik elménk számára az új információk gyors befogadását és a saját elfogultságunk megerősítését.
Minden tudós, aki ezeket a könyveket írja, tudja ezt, és felhasználja a történet erejét anélkül, hogy elismerné vonzerejüket az olvasó irracionalitására. Mert ha csak az adataikat és tanulmányaikat mutatták be, akkor az olvasók szeme megcsillan, és soha nem lesz belőle bestseller.
De a racionalitásról szóló népszerű pszichológiai könyvek olvasóinak fel kell ismerniük, hogy sok mindent nem tudnak, és óvakodniuk kell attól, hogy mennyire csábítóak a történetek. A kognitív torzításokról szóló népszerű irodalom felvilágosító, de legyünk irracionálisak az irracionalitással kapcsolatban; Az X-nek való kitettség nem az X ismerete és ellenőrzése. A kognitív torzításokról való olvasás végül is senkit sem mentesít csúnya ismeretelméleti buktatóikból.
Egyetért. Tehát legközelebb, amikor átvesz egy Malcolm Gladwell-t vagy más pop-pszichológiai könyvet, ne feledje. A történetek arra szolgálnak, hogy véleményét a szerző irányába tereljék - és a szerző tudja, hogy azon dolgoznak, hogy a legtöbb olvasójukon végezzék munkájukat.
