DSM 5 hírciklus diagnózisa
Ez a legújabb álhírciklus csütörtökön kezdődött, nyilvánvalóan Kate Kelland Reuters hírének megjelenésével. Kelland megjegyzi, hogy a legújabb aggodalom „a Liverpooli Egyetem Pszichológiai Intézetéből származik egy londoni tájékoztatón a kézikönyvvel kapcsolatos széles körű aggodalmakról”. Nincs kapcsolat az eligazítással. És nem vagyok biztos benne, mi az a „tájékoztató” - sajtótájékoztató? (És mióta sajtótájékoztató egy hír? Ez nem igazán felel meg egy új kutatási tanulmánynak, igaz?)
Kelland nem veszi tudomásul, hogy Európa és az Egyesült Királyság valójában nem használja a DSM-t a mentális rendellenességek diagnosztizálására - ez a mentális rendellenességek diagnosztizálására szolgáló amerikai kézikönyv. Tehát bár jó, hogy egyes európaiak aggodalmukat fejezik ki e referenciaszöveg miatt, aggodalmuk nem éppen annyira releváns. A kontextus minden, és a Reuters nem tudott hasznos kontextust megadni ebben a cikkben.
Sajnos a Reuters márkanév. És miután írt egy cikket ezen a márkanéven, az egy teljes hírciklust lefed. Kövessük szórakozásból!
A Reuters ezzel kezdi:
Egészséges emberek millióit - köztük félénk vagy dacos gyermekeket, gyászoló rokonokat és fétisekkel rendelkező személyeket - tévesen címkézheti elmebetegnek egy új nemzetközi diagnosztikai kézikönyv - közölték szakemberek csütörtökön.
A pszichológusok, pszichiáterek és más szakértők a befolyásos mentális zavarok diagnosztikai és statisztikai kézikönyvének (DSM) közelgő felülvizsgálatának elítélő elemzésében azt állították, hogy a könyvben meghatározott új mentális betegségek kategóriái legjobb esetben „buták”, legrosszabb esetben pedig „aggasztóak és aggasztóak”. veszélyes."
Hú, örülök, hogy nem folyik ott félelemkeltés. Szép, kiegyensúlyozott megközelítés a hírekhez.
Ugyanazok a „szakértők”, akik egész ősszel és télen dobogtak, de úgy döntöttek, hogy a múlt héten sajtótájékoztatót hívnak össze az Egyesült Királyságban, hogy újabb sajtót hozzanak létre. És még több sajtót generáltak.
A Kelland-cikk ismét féligazságokat vet fel a kérdésben, például ezt a szépséget:
Több mint 11 000 egészségügyi szakember már aláírt egy petíciót, amely a kézikönyv ötödik kiadásának leállítását és újragondolását kéri.
A Reuters nyilvánvalóan nem végez tényellenőrzést. Amint több mint egy hónappal ezelőtt tárgyaltuk, az „aláírások” közül nem mindegyik mentálhigiénés szakember - csak körülbelül 88 százalékuk nyilatkozott saját magáról. Hanyag riport a Reuters-től.
A „tájékoztató” többi része egyszerűen ugyanazokat a régi érveket adta át, amelyekre mind mi, mind sokan, sokan mások már kitértünk. Butaság és kissé megalázó ezeket a dolgokat a sajtóban újra és újra kipróbálni, mert az egyik szakmai véleményről szól a másik ellen. Kinek a szettje „jobb” vagy legitimebb? Senki sem tudja megmondani, mert senki sem fér hozzá a jövőhöz.
Oh. Allen Frances kivételével, M. D., nyilvánvalóan otthagyta orvos posztját, és pszichés volt, mert elmondta az Egyesült Királyságnak Távíró,
„A DSM5 gyökeresen és meggondolatlanul tágítja a pszichiátria határait. Sok millió pontatlan diagnózist és nem megfelelő kezelést kap. ”- mondta Allen Frances, az észak-karolinai Duke Egyetem munkatársa.
Wow nagyon? Úgy tűnik, mindig hiányzik annak említése, hogy a jelenlegi DSM-IV - ugyanazon Allen Frances felügyelete alatt - pontosan ugyanezt tette (kritikusai szerint).
Mivel ezt a sajtótájékoztatót - uh, úgy értem, hogy „eligazítás” - az Egyesült Királyságban az Egyesült Királyság szervezetei vezették, az Egyesült Királyság médiájában vették fel. (Itt van egy szép összefoglaló a lefedettségről.)
Ahhoz, hogy kamatoztassa ezt az új hírciklust az Egyesült Államokban, az amerikai üzleteknek saját szexi szöget kell beiktatniuk a történetbe.
Egy nappal az Egyesült Királyság sajtótájékoztatója után az ABC News elvette a csalit, Katie Moisse pedig úgy írta, mintha a petíció új dolog lenne (2011 októberében indult és két hónappal később, 2011 decemberében 10 000 aláírással rendelkezett). A DSM-5 elleni ragyogó páncélos lovagunkat, Allen Frances-t ismét bőségesen idézzük:
"Nem lehet egyetlen olyan szakmai szervezet, mint az Amerikai Pszichiátriai Társaság, amely valami oly fontos dologért felelne" - mondta.
Elképesztő a szívváltás. Amikor az APA csekkeket írt alá Francesnak, nem okozott gondot ezek támogatása. Most, hogy nincs folyamatban, azt javasolja, hogy ne az APA legyen az, amely közzéteszi a referenciaszöveget.
Ne feledje, hogy a DSM használata és elfogadása teljesen piacvezérelt, önkéntes döntés. Senki nem követeli, hogy a szakemberek a DSM-et használják a mentális rendellenességek diagnosztizálására az Egyesült Államokban. Már létezik egy másik nemzetközi rendszer, az ICD-10, az egész világ többi részén. Mindössze 600 000 amerikai mentálhigiénés szakembernek meg kell egyeznie, hogy ezt a DSM helyett elkezdi használni. Nem igényel kormányzati beavatkozást, és nem igényel végtelen kézfogást.
Az NY Napi hírek futott a legfrissebb hírciklus ma saját egyedi pörgetéssel. Ez az újság eredetileg azt állította, hogy „a DSM-5 az internetes függőséget sorolja a mentális betegségek közé”. A címsor később megváltozott: „A DSM-5, az új mentális betegség„ biblia ”felsorolhatja az internetes függőséget a betegségek között.” Ne feledje, hogy a „may” be lett csúsztatva, és természetesen, az internetes hírcikkeknél jellemzően, nem tettek említést a címsor szerkesztéséről, amely tükrözné, hogy az új DSM-5-ben egyáltalán nem változott az internetes függőség állapota. Még mindig valószínű nem jelenik meg kivéve egy általános „viselkedésfüggőségi” rendellenességi kategóriát - amit körülbelül 2 éve ismerünk.
Valószínűleg többnyire észrevétlen a DSM-5 hírciklusának ebben a legutóbbi blipjében ez a megfontolt cikk a Medscape-nél a depresszió gyászos kivételével kapcsolatban. Érdemes elolvasni, mivel valójában a tényleges újságírás szépen kiegyensúlyozott darabja. Átgondolt, elfogultság nélkül megvizsgálja a kérdés mindkét oldalát, és rengeteg adatot mutat be, hogy az olvasó saját következtetését vonhassa le.
Frissítő változás a Reuters és mások újságírásért folytatott csöpögéséből napjainkban.
Tehát egy gyors összefoglalás - a DSM-5-kel kapcsolatban nem érkezett új hír. Néhány szakember, aki még 2011 októberében indított petíciót, sajtótájékoztatót tartott, és néhány hírmédia részt vett rajta, és úgy döntött, hogy megírja ezeket a szakemberek véleményét. Ezek a vélemények ellentétesek más szakemberek véleményével.
Jóslatot teszek itt és most, hasonlóan a pszichés Allen Frances-hez: Amikor a DSM-5 jövőre megjelenik, a világnak nem lesz vége. Nem fogunk szembesülni a Bármi az ott felsorolt rendellenességek közül. A mentálhigiénés szakemberek pedig kevés erőfeszítéssel alkalmazkodnak az új változásokhoz.
További olvasmányok…
