Mániás tünetek, amelyek nem kapcsolódnak konkrét bűncselekményekhez
Például a „TANULMÁNY: Mániás tünetek kapcsolódnak konkrét bűncselekményekhez” című bejegyzésében a hozzárendelés nélküli és datálatlan cikk arra utal, hogy egy új tanulmány jelent meg, amely ok-okozati összefüggést mutatott ki a mániás tünetek és a konkrét bűncselekmények között. .
De amikor elolvastam a tanulmányt, és összehasonlítottam a TAC weboldalának cikkével, az új tanulmány teljes félreértését (vagy félrevezetését, akár szándékosan, akár nem) láttam.
Most arra késztetem, hogy megkérdőjelezzem a Kezelés Érdekképviseleti Központ által a weboldalukon közzétett információk érvényességét, mert úgy tűnik, elfogultságuk - hazavezetni azt a téves elképzelést, miszerint a mentális betegség = az erőszak fokozott kockázata - befolyásolja a képességüket, hogy akár objektíven továbbítsák a kutatási híreket .
Teljesen világos, hogy ki írta ezt a bejegyzést, az nem kutató, és valószínűleg nem kellene megpróbálnia értelmezni és terjeszteni a kutatási eredményeket. A bejegyzés azzal a téves javaslattal kezdődik, amelyet az új tanulmány (Christopher és mtsai, 2012) talált:
A bipoláris zavarban szenvedő személyek „több mint kétszer akkora eséllyel követnek el erőszakos bűncselekményeket, és közel ötször nagyobb valószínűséggel tartóztatnak le, börtönbe kerülnek vagy elítélnek egy ittas vezetésen kívüli bűncselekmény miatt” - írták egy új tanulmány a mániás tünetek és bűncselekmények jelentik.
Noha a jelenlegi szerzők ezt írják, ez valójában csak háttérinformáció a tanulmányban - nem utal új adatokra.
De ahelyett, hogy csak egy névértékre vennénk azt, amit egy kutató mond, azt csináljuk itt, amit más weboldalak nem nyújtanak - kritikus elemzés. Először nézzük meg ezt a két állítást, mivel ezek állítják a színteret (mind a TAC, mind a jelenlegi kutatók cikkéhez).
A jelenlegi szerzők (Christopher és mtsai, 2012) tanulmányuk bevezetőjében ezt írják:
Különösen a bipoláris rendellenességben szenvedők több mint kétszer nagyobb valószínűséggel követnek el erőszakos bűncselekményeket, mint a lakosság…
Ennek az állításnak a hivatkozása egyetlen tanulmányból származik (Fazel és mtsai., 2010), amely az „erőszakos bűncselekményeket” (amelyek olyan bűncselekményeket is magukban foglaltak, mint például egy másik ember fenyegetése) és a svédországi bipoláris rendellenességet vizsgálták. (Azt, hogy Svédország olyan, mint a világ bipoláris zavarban szenvedő vagy erőszakos bűncselekményeket elkövető népessége, olyan gyakorlatot hagyok az olvasónak). Íme, mit találtak valójában:
A nyomon követés során 314 bipoláris rendellenességben szenvedő személy (8,4%) követett el erőszakos bűncselekményt, szemben 1312 általános populációs kontrollal (3,5%). A kockázat többnyire azokra a betegekre korlátozódott, akiknél kábítószer-visszaélés társbetegségben szenved. [Kiemelés tőlem]
Ez azt jelenti, hogy a kockázat megnövekedett megduplázódásának döntő többsége nem egyedül a bipoláris rendellenességből fakad, sokkal inkább olyan személytől származik, akinek kábítószerrel való visszaélése vagy alkoholproblémája van, és akinek véletlenül bipoláris rendellenessége is van. Ez nagy különbség, és ezt a jelenlegi tanulmány készítői kényelmesen figyelmen kívül hagyják (és a TAC megfelelően beszámol róla).
És a nyilatkozat második része:
… És közel ötször nagyobb valószínűséggel tartóztatnak le, börtönbe zárják vagy elítélik az ittas vezetésen kívüli egyéb bűncselekmények miatt.
Ez Calabrese és munkatársai (2003) 1167 alany vizsgálatából származik, amely a bipoláris prevalencia epidemiológiai vizsgálatából származik, a Mood Disorder Questionnaire (MDQ) segítségével a bipoláris tünetek felmérésére. Ez egy fontos megkülönböztetés, amelyet meg kell jegyezni - ezek nem voltak olyan személyek, akiknél valóban diagnosztizálták a bipoláris rendellenességet, hanem egyszerűen önértékeléses szűrővizsgálattal értékelték őket, amelyeket önállóan töltöttek ki. Az, hogy egy személyt letartóztattak, börtönbe zártak vagy bűncselekmények miatt elítéltek (bármilyen jellegű vagy súlyú, kivéve a DUI-kat), szintén önbevalláson alapult, nem pedig tényleges börtön- vagy bírósági nyilvántartáson.
A kutatók arról számoltak be, hogy "az MDQ-pozitív nők több zavart jelentettek a társadalmi és a családi életben, míg az MDQ-pozitív férfiak börtönbe kerültek, letartóztatták és bűncselekmények miatt elítélték őket."
De itt van a fogás - a kutatók soha nem kérdezték kifejezetten a szerekkel vagy az alkohollal való visszaélést. Mivel tudjuk, hogy az ilyen bántalmazás az erőszakos bűncselekmények és a bűnözői magatartás elsődleges meghatározója bizonyos mentális betegségekkel kombinálva, ez a felügyelet jelentős. Ez egy zavar, ami azt jelenti, hogy a bűncselekményre és a bipoláris rendellenességre vonatkozó megállapításaikból nem vonhatunk le érdemi következtetéseket. (Továbbá nem világos, hogy a kutatók miért vették önkényesen el a vezetést alkoholos befolyásoltságból az eredményeikből, tekintettel annak súlyos természetére. Erre nem adtak okot.)
Tehát mindkét állítás, amelyet a kutatók egyszerűen megismételtek a jelenlegi tanulmányban (mindenféle képesítés nélkül), kevésbé pontosak, ha elmélyed kutatási támogatásukban.
De folytassuk a tényleges tanulmányozással, igaz?
A büntető igazságszolgáltatási rendszerben való részvétel elterjedtsége a súlyos mánia és a társult tünetek során
A jelenlegi tanulmány a NESARC-ot, „a legnagyobb amerikai epidemiológiai felmérést használta a pszichiátriai rendellenességek DSM-IV kritériumok szerinti felmérésére”. A tanulmány strukturált diagnosztikai interjút használt DSM-IV diagnózisok előállítására az I. és II. Tengely (személyiség) rendellenességek esetében. Ez egy megbízható módszer, amelyet a kutatók nagy emberek csoportjaiban diagnosztizáltak.
A következőket találták:
A NESARC 1. hullámának válaszadói (N = 43 093) közül összesen 42 079 (97,7%) válaszolt érvényes válaszokkal a mánia szakaszban feltett kérdésekre, és ezek közül 1044 (2,5%) teljesítette a meghatározott feltételeket, hogy legalább egy mánia.
Ezek közül 135 személy (13,0%) volt jogi érintettséggel az epizód során, amelyet életük legsúlyosabbnak tartott.
Mi a „jogi részvétel”? Ugyanaz, mint bűncselekmény elkövetése vagy börtönbe kerülés? Ugyanaz, mint „meghatározott bűncselekmények” vagy erőszakos bűncselekmények elkövetése?
Hát nem. Ez egyike azoknak a homályos kifejezéseknek, amelyeket a kutatók használnak, ha valami nagyobb problémának akarnak tűnni. Így határozták meg:
A jogi közreműködést úgy határozták meg, hogy letartóztatták, a rendőrségen tartották, vagy börtönbe helyezték azt a mániás epizódot, amelyet a válaszadó életében a legsúlyosabbnak talált.
Tehát Amerikában, ahol ártatlan vagy, amíg bűnösnek nem bizonyul, a saját napirendjüket folytató kutatók kissé másként határozzák meg a dolgokat. Ezek nem olyan emberek, akiket valóban bűnösnek találtak bűncselekmény elkövetésében - egyszerűen olyan emberek voltak, akiknek esetleg összefutott a rendőrségen.
Az adatok a kutatók ne adnak olyan adatokat, amelyek ezt a 13 százalékot valamiféle kontextusba helyeznék. Hány olyan ember vett részt „jogi részvételben”, akiknek nem volt mániás epizódja?
Sajnos a kutatók nem jelentik ezt a számot. A hiányzó adatokról a kutatókat megkérdező kérdést nem adták vissza.
Bár érdekes látni, hogy a mániás tünetekről beszámoló emberek 13 százaléka valamilyen jogi - akár súlyos, akár nem - jogi kapcsolatban állt, ez a szám vákuumban létezik. Ez ismételten bizonyítja, hogy a bipoláris rendellenességben és mániában szenvedő egyének túlnyomó többségének nem volt jogi problémája.
Egyéb demográfiai statisztikák, bár nem jelentősek, szintén a meglévő adatok irányába mutatnak. Például, ha fekete vagy, akkor ebben a tanulmányban 35 százalékkal nagyobb valószínűséggel számolt be jogi részvételről a tanulmányban. (Afro-amerikai létére általában nagyobb a kockázata az amerikai bebörtönzésnek.) Ha alacsonyabb a középiskolai végzettséged, akkor 45 százalékkal nagyobb a jogi részvétel kockázata.
De amikor mindent elmondtak, és a demográfiai adatokat figyelembe vették, a kutatók végül ezt találták, amelyek a legerősebb statisztikai erővel bírtak (például a legerőteljesebb eredmények):
A demográfiai és klinikai változókhoz igazítva, amelyek nincsenek időbeli konfliktusban a legsúlyosabb élettartamú mániás epizóddal, a férfi és az első mániás epizód 23 éves vagy annál fiatalabb korban a jogi részvétel nagyobb kockázatával járt.
Meglepetés! Fiatalembernek lenni - akinek a fogvatartási aránya a nők 9-11-szerese - a legerősebb előrejelzője a jogi részvételnek. Szintén vannak társadalmi indiszkrécióik, és mind a szociális, mind a foglalkozási fogyatékosság erős kockázati tényező a jogi részvétel szempontjából - állítják a kutatók adatai. Ismét egyik sem meglepő.
És mániákusnak lenni? Nos, figyelembe véve a mánia definícióját (amely eltér attól, hogy valóban diagnosztizálják a bipoláris rendellenességet, ami egy fontos megkülönböztetés, amelyet a kutatók elhomályosítottak), ez nem sok meglepetés azoknak az embereknek, akiknek több energiájuk, felfújt önértékelésük, ötletrepülésük és figyelemelterelésük van. alkalmi ellentétek a társadalmi normákkal és törvényekkel. Ez olyan, mint megjegyezni, hogy nagyobb eséllyel húznak át egy DUI-t, miután túl sokat ittál, majd próbáld meg vezetni.
Nem igazán tudok válaszolni arra, hogy a TAC miért tévesen ábrázolja a pszichológiai kutatást, és nem veszi a fáradságot, hogy mélyebben belemerüljek a kutatók következtetéseinek megvizsgálása érdekében. Bár gyanítom, hogy a saját érdekképviseleti menetrendjükkel állhat összefüggésben, ez csak a részükről való hanyag beszámolásnak is köszönhető.
A tanulmány egyértelműen azt mutatja, hogy a mániás tünetek nem kapcsolódnak semmilyen konkrét bűncselekményhez.
Referenciák:
Calabrese, Joseph R .; Hirschfeld, Robert M. A .; Reed, Michael; Davies, Marilyn A .; Frye, Mark A .; Keck, Paul E., Jr .; Lewis, Lydia; McElroy, Susan L .; McNulty, James P .; Wagner, Karen D. (2003). A bipoláris zavar hatása az Egyesült Államok közösségi mintájára. Journal of Clinical Psychiatry, 64, 425-432.
Christopher, P. P., McCabe, P. J., Fisher, W. H. (2012). A büntető igazságszolgáltatási rendszerben való részvétel elterjedtsége a súlyos mánia és a társult tünetek során. Pszichiátriai szolgáltatások, doi: 10.1176 / appi.ps.201100174
Fazel, Seena; Lichtenstein, Paul; Grann, Martin; Goodwin, Guy M .; Långström, Niklas; (2010). Bipoláris rendellenesség és erőszakos bűncselekmények: Új bizonyítékok népességalapú longitudinális vizsgálatokból és szisztematikus áttekintésből. Az Általános Pszichiátria Archívuma, 67, 931-938.
Sheldon, CT, Aubry, TD, Arboleda-Florez, J., Wasylenki, D., & Goering, PN. (2006). Társadalmi hátrányok, mentális betegségek és a jogi részvétel előrejelzői. International Journal of Law and Psychiatry, 29, 249-256.
