A „textizmusok” kulcsfontosságú információkat nyújthatnak, amelyeket általában szemtől szemben találnak

Új kutatások szerint a szöveges üzenetek, például a hangulatjelek, a szabálytalan írásmódok és a felkiáltójelek nem egyszerűen durva vagy hanyag módszerek az írott nyelv helyettesítésére.

A New York-i Állami Egyetem, a Binghamton Egyetem kutatói kifejtik, hogy ezek a „textizmusok” segítenek értelmet és szándékot közvetíteni a beszélt beszélgetés hiányában.

"A személyes beszélgetéssel ellentétben a szövegírók nem támaszkodhatnak olyan nyelven kívüli jelekre, mint a hangszín és a szünetek, vagy a nem nyelvi jelzésekre, például az arckifejezésekre és a kézmozdulatokra" - mondta Dr. Celia pszichológia professzor. Klin.

„Egy beszélt beszélgetés során a jelek nem egyszerűen kiegészítői a szavainknak; kritikus információkat közvetítenek. Az arckifejezés vagy a hangmagasság emelkedése teljesen megváltoztathatja szavaink jelentését ”- mondta.

"Azt javasolták, hogy a szövegírók a szövegek értelmezésének egyik módja a" textizmusok "- például hangulatjelek, szabálytalan helyesírások (sooooo) és az írásjelek szabálytalan használata (!!!) - használata."

A Klin által vezetett 2016-os tanulmány megállapította, hogy a periódussal végződő szöveges üzeneteket kevésbé őszintének tekintik, mint a nem periódussal végződő szöveges üzeneteket.

Klin tovább folytatta ezt a témát, kísérleteket hajtott végre annak megvizsgálására, hogy a szövegeket olvasó emberek megértsék-e a textizmusokat, és megkérdezték, hogy az egyszavas szöveg (pl. Igen, nem, talán) megértését hogyan befolyásolja az emberek a meghívásra adott válaszként a felvétel vagy a hiányzás , egy időszak.

„A hivatalos írásban, például abban, amit regényben vagy esszében találna, a periódust szinte mindig nyelvtanilag használják annak jelzésére, hogy egy mondat teljes. Szövegekkel azt tapasztaltuk, hogy a periódus retorikailag is felhasználható a jelentés hozzáadásához ”- mondta Klin.

„Pontosabban, amikor egy szövegíró feltett egy kérdést (pl. Kaptam egy új kutyát. Szeretne átjönni?), És egyetlen szóval válaszolták (pl. Igen), az olvasók némileg másképp értették a választ, attól függően, hogy egy periódus (igen.), vagy nem fejeződött be periódussal (igen).

Ez igaz volt, ha a válasz pozitív volt (igen, igen), negatív (nem, nah) vagy kétértelműbb (talán, rendben). Arra a következtetésre jutottunk, hogy bár a periódusok kétségtelenül grammatikai funkciót tölthetnek be a szövegekben, ugyanúgy, mint formálisabb írás esetén - például amikor egy periódus a mondat végén van -, a periódusok textizmusként is szolgálhatnak, megváltoztatva a szöveg jelentését . ”

A kutatók tisztában vannak azzal, hogy a szöveges üzenetek a nyelv új, valós időben kialakuló formáját jelentik. Mint ilyen, ez egy egyedülálló pillanat annak megfigyelésére, hogy a hagyományos kommunikációs módszerek hogyan alkalmazkodnak az új csatornához.

"Amit az elektronikus kommunikációval kapcsolatban látunk, az az, hogy mint minden kielégítetlen nyelvi igény esetén, új nyelvi konstrukciók jelennek meg, hogy kitöltsék az űrt az emberek által kifejezni kívánt és az általuk elérhető eszközökkel kifejezni kívánt szakadék között." - mondta Klin.

„A megállapítások azt mutatják, hogy az írott nyelv megértése az adott kontextusban eltérő. Sms-eket kicsit más módon olvasunk, mint regényt vagy esszét. Továbbá szövegeink minden eleme - az általunk választott írásjelek, a szavak írásmódja, mosolygós arc - megváltoztathatja a jelentését.

A remény természetesen abban rejlik, hogy a megértett jelentést a szándékunk szerint értjük. Természetesen nem ritka, hogy a laboratóriumban egy-két másodpercig eltartunk, mire szövegeket küldünk. Kíváncsiak vagyunk: Hogyan lehet ezt értelmezni? ’Hmmm, időszak vagy nincs időszak? Ez kissé durván hangzik; talán meg kellene lágyítanom egy „lol” vagy egy kacsintós-arc-nyelv-emoji emojival. ”

Az évente küldött billió szöveges üzenettel számíthatunk arra, hogy a textizmusok és általában a szövegezés nyelvének fejlődése gyors ütemben folytatódik - írták a kutatók.

"A jelenlegi kísérletek eredményei megerősítik azt az állítást, miszerint a digitális kommunikációban megtalálható eltérés a hivatalos írásbeli angol nyelvtől nem önkényes és nem hanyag" - mondta Klin.

A tanulmány megjelenik a folyóiratban Számítógépek az emberi viselkedésben.

Forrás: Binghamton Egyetem / EurekAlert