A tudomány korlátai

A tudomány ellenzői gyakran azzal érvelnek, hogy a tudomány tévedhet. „A tudomány nem tud mindent megmagyarázni” - ilyen népszerű állítás azoknak, akik támadják a tudományt.

A közelmúltban egy barátommal néhány új pszichológiai kutatásról tárgyaltunk, amikor azt kérdezte: "Van-e meghatározottság a pszichológiában?" Azt válaszoltam, hogy elmondtam neki, hogy a pszichológiában vagy a tudomány bármely más ágában nincsenek meghatározások.

Vannak, akik tévesen feltételezik, hogy a tudomány bizonyosságot állít, bár valójában a tudomány nem állít ilyen állításokat. A tudományos ismeretek kísérleti jellegűek, és a tudomány kísérleti jellege az egyik erős pontja. A tudomány, a hitalapú hiedelemmel ellentétben, elfogadja a bizonyítékok túlsúlyát, és megváltoztatja álláspontját, ha a bizonyíték indokolja.

A tudomány oda vezet, ahol a bizonyítékok vezetnek.

"A tudományos módszer valódi célja az, hogy megbizonyosodjon arról, hogy a természet nem tévesztett-e meg azzal, hogy azt gondolja, tud valamit, amit valójában nem ismer."

A tudós hozzáállása szerint nincsenek abszolút bizonyosságok. R.A Lyttleton az igazság gyöngymodelljének használatát javasolja (Duncan R & Weston-Smith M, 1977). Ez a modell egy vízszintes vezetéken egy gyöngyöt ábrázol, amely balra vagy jobbra mozoghat. A 0 a bal szélső végén, az 1 pedig a jobb szélső végén jelenik meg. A 0 teljes hitetlenségnek, az 1 pedig a teljes hitnek felel meg (abszolút bizonyosság).

Lyttleton azt javasolja, hogy a gyöngy soha ne érje el a bal vagy a jobb szélét. Minél inkább a bizonyítékok azt sugallják, hogy a meggyőződés igaz, annál közelebb kell lennie a gyöngyhöz 1-hez. Minél valószínűtlenebb, hogy a hite igaz legyen, annál közelebb legyen a gyöngy 0-hoz.

Megfelelő tudás a tudományos gondolkodás területén segít megérteni a bizonyítékokat, és segít abban, hogy ellenálljon az értelmetlen állításoknak. Minél jobban megismeri az ember a tudományos gondolkodást, annál jobban tudatában van annak, ami nem ismert, és annál inkább tudatossá válik a tudomány kísérleti jellegére. A tudomány nem a bezárás szükségességéről szól, hanem a változásokra nyitott elvek kialakításának szükségességéről.

A tudományos módszer megfelelő használata episztemikus racionalitáshoz vezet (a bizonyítékokkal arányos hiedelmek tartása). A tudományra támaszkodva segít elkerülni a dogmatizmust (a racionális és felvilágosult vizsgálódás feletti doktrínához való ragaszkodás, vagy a következtetés inkább a tekintélyre, mintsem bizonyítékra alapozva).

A tudományos módszer a legjobb módszer arra, hogy megismerjük a dolgok működését a megfigyelhető univerzumban. Néha a tudománynak nincs teljesen rendben, de a tudomány nem állítja az abszolutizmust, és nem is állítja, hogy minden válasz megvan.

Hallottam néhány embert mondani: "A tudomány nem számít, az számít, hogy mi történik a mindennapi életben és a való világban."

Hírek: a tudományos módszer a legjobb a mindennapi élet és a való világ megértéséhez.

Hivatkozások

Duncan R & Weston-Smith M. (1977) A tudás természete, RA Lyttleton. A tudatlanság enciklopédiája. Pergamon Press.

Gilovich, T. (1991). Honnan tudjuk, mi nem így van: Az emberi ész esése a mindennapokban. New York: A szabad sajtó.

Hale, J. (2009). A tudás tudományos és nem tudományos megközelítései. http://www.maxcondition.com/
(Hozzáférés: 2011. március 2.)