Jodi Arias tárgyalás: Az igazságügyi pszichológiai irányelvek fontossága
Ami ezt elősegíti, az igazságügyi irányelvek szabványként való használata az ügyben részt vevő összes szakértő részéről.
A Jodi Arias-eljárás olyan fontos normák nyilvánvaló kihagyását ábrázolja, amelyek befolyásolhatják az értékelés eredményét. Hiányoztak a kiegészítő interjúk, amelyekkel a tudományos bizonyítékok referencia kézikönyve (RMSE) foglalkozik.
Ezen kívül voltak még olyan mulasztások, amelyek véleményem szerint fontosak a Jodi Arias-per kimeneteléhez.
A nyilvántartások áttekintése mellett a külső informátorok megkérdezése fontos perspektívákat nyújthat az értékelt személlyel kapcsolatban. A családtagok és barátok kapcsolatba hozhatják a mentális rendellenesség vagy a funkcionális károsodás tüneteire utaló viselkedést és szokásokat. A mellékes felek segíthetnek az értékelő benyomásainak megerősítésében vagy elutasításában.
Úgy tűnt, hogy ezt Arias tárgyalása során nem tették meg. Csak az alperes értékelését súlyozzák az alperes önbevallása szempontjából. Ez értékelést hagy harmadik felek tájékoztatása nélkül, akik különféle perspektívákat nyújthatnak az alperessel kapcsolatban.
Nehéz megérteni, hogy az Arias-t hogyan ítélték visszaélések áldozatává, amikor nem tűnt fel rendőrségi jelentés vagy dokumentált családon belüli erőszak. Ezenkívül a jelek szerint nem vették figyelembe a visszaélésszerű viselkedését. (Például állítólag gumiabroncsokat vágott az áldozat autóján, és bekukkantott az áldozat házának ablakán.)
Az egyik szakértő vallomása arra vonatkozott, hogy Arias poszttraumás stresszben szenvedett (PTSD). Fontos felismerni, hogy a PTSD kritériumait semmilyen megerősítő bizonyíték nem mutatta. Úgy tűnik, hogy a szakértők a „PTSD” és a „memóriahiány” problémáira összpontosítottak, nem pedig a neuropszichológiai és klinikai felmérésekre.
A neuropszichológiai hiányokat gyakran szélsőséges erőszak jellemzi. A klinikai értékelés feltárhatja a pszichopátiás tulajdonságok jelenlétét. Sőt, bemutatták, hogy Arias az állítólagos gyilkosság előtt videót készített az áldozatról. Nehéz megérteni, hogy hiányzott neki az „emléke” a gyilkosságról, amikor röviddel korábban képes volt az áldozat filmezésére.
Az ügyész továbbá azt állította, hogy Arias a bűntett helyszínétől távoli távolságra vásárolt gázdobozokat, hogy ne használhasson hitelkártyákat a vádpont közelében. Ezek tényeknek tűnnek, amelyek inkább az előre megfontolást támogatják, mintsem „nem emlékeznének”. Ez utóbbit nehéz megérteni, amikor a bizonyítékok arra utalnak, hogy az áldozat menekülni próbált, miközben állítólag megszúrták. Mindezek a tények látszólag támogatják az előre megfontolt magatartást.
Fontos, hogy a bűncselekmény fizikai megállapításait integrálják a vádlott pszichológiai profiljába. Bemutattam egy szemináriumot a Kaliforniai Egyetemen, Irvine-ban a pszichológiai profilalkotásról és a bűnügyi jelenetek elemzéséről, valamint egy nagybetűs eset értékelésében. Ez az elemzés különösen fontos az ilyen esetekben, mert a vádlottal folytatott szubjektív interjút összehasonlítják a bűncselekmények fizikai jellemzőivel. Ez segíti az esküdtszéket és a bírót abban, hogy megértsék és integrálják a tetthely elemzését a szubjektív interjúkkal és az objektív pszichológiai teszt eredményeivel.
Úgy tűnt, hogy egyik szakértő sem értékelte vagy mérlegelte a bűncselekmény helyszínének bizonyítékait megállapításaival.
Mechanic (2002) a kötődés perspektívájából beszél a követésről, amelyet úgy lehet felfogni, hogy a partnerekkel való kapcsolat helyreállítására törekszik, hogy biztosítsa a bázist az észlelt elválás előtt. A védelmi tanú kikötötte, hogy Arias bekukucskáljon az áldozat házának ablakába, miközben megcsókolt egy másik nőstényt. Kijelentette, hogy ez nem követés. Ezt nehéz megérteni, figyelembe véve a Mechanic (2002) kutatását, amely meghatározza, hogy a követés bosszantó vagy zaklató jellegű, a félelem a fő összetevője.
A törvényszéki értékelők feladata objektív szakértők lenni, elkerülve a kettős szerepeket, amelyek elfogultság látszatát kelthetik. Az Arias-ügyben azonban két külön szakértő nyilvánvalóan adott neki egy könyvet, amely az egyik állítólag elnézést kért a naplójának megtekintéséért. Nehéz megérteni, hogyan történt ez, amikor a javítóintézetekben tilos a csempészés. Mindenesetre rontja a szakértői értékelők objektivitását. Az RMSE-t úgy fogalmazták meg, hogy biztosítsa a bírák számára az összetett tudományos és műszaki bizonyítékokkal járó ügyek kezelésének eszközeit. A kézikönyv kitér arra is, hogy mit kell tennie, ha megtévesztés gyanúja merül fel.
Az irányelvek fontos szabványok az igazságügyi szakértői vizsgálatok adatainak megbízhatóságához és érvényességéhez való hozzájáruláshoz. Ezek olyan normák, amelyekre minden gyakorlónak törekednie kell a jó tudomány és gyakorlat elérése érdekében. Noha az Arias-perben jelentős mulasztások voltak, az esküdtszék teljesítette kötelességét, és jól teljesítette a tényekre összpontosítva, a tényeket alátámasztó bizonyítékokra, és első fokú gyilkosság vétségében ítéletet hozott.
Hivatkozások
Amerikai Pszichológiai Társaság. (2012). Speciális irányelvek az igazságügyi pszichológiához. Washington, DC: APA Press.
Applebaum, P. S. (2011). Referencia kézikönyv a tudományos bizonyítékokról: harmadik kiadás. Washington, DC: The National Academies Press.
Davis, K. E., Frieze, I. H. és Mairuo, R. D. (2002). Az áldozatok és az elkövetők nézőpontjának lekérdezése. New York: Springer Kiadó.
Heilbrun, K. (2001). Az igazságügyi mentálhigiénés értékelés alapelvei. Kluwer.
Mechanic, M. B., Weaver, T. L. és Resick, P. A. (2000). Intimpartner-erőszak és követési magatartás: Minták és összefüggések feltárása az élesen megtépázott nők mintájában. Erőszak Vict, 15(1), 55:72.
Mechanic, M. (2002). Az áldozattá válás követése: Klinikai következmények az értékeléshez és a beavatkozáshoz. Vargatás: Az áldozatok és az elkövetők perspektívája, 31-61.
Speciális irányelvek az igazságügyi pszichológiához. (nd). Letöltve: www.apa.org/practice/guidelines/forensic-psychology.aspx
.jpg)
