Hogyan csalnak meg bennünket az intuícióink: Interjú Daniel Simons-szal
Daniel Simons az Illinoisi Egyetem pszichológiai tanszékének és a Beckman Intézet professzora. Kutatása az emberi észlelés, emlékezet és tudatosság határaira összpontosít, és leginkább arról a kutatásáról ismert, amely azt mutatja, hogy az emberek sokkal kevésbé ismerik vizuális környezetüket, mint gondolják.
Nemrég leültünk Simonsszal beszélgetni aktuális munkájáról.
A papírkötésű kiadás június 7 - i kiadásának ünnepe A láthatatlan gorilla ti jótékonysági kampányba kezdtek. Kérjük, fejtse ki.
Célunk, hogy visszaadjuk a közösségnek, miközben könyvünket is népszerűsítjük. A kampányra kiválasztott jótékonysági szervezetek többségét a tudomány, az oktatás, a biztonság vagy más témáknak szentelik, amelyeket könyvünkben tárgyalunk. Reméljük, hogy a kampány pozitív hatással lesz az általunk kiválasztott jótékonysági szervezetekre, mivel a legtöbb viszonylag kicsi, és az adományok segítenek.
Így működik: Ha előrendeli vagy megvásárolja a A láthatatlan gorilla 2011. június 11-én vagy azt megelőzően közösen 5 USD-t adományozunk az általad választott jótékonysági szervezetnek. Az akció végén leggyakrabban kiválasztott jótékonysági szervezet további 2000 dolláros adományt kap, és összesen 25 000 dollárt adományozunk. Bár jó lenne, ha az emberek megszereznék könyvünk olcsó példányát (a papírkötés körülbelül 10 dollárért kerül eladásra az interneten), miközben segítenek egy jótékonysági szervezet támogatásában is. Megkönnyítettük a részvételt is: http://www.theinvisiblegorilla.com/charity.html.
(Ha előrendeli a könyvet, részt vehet gorilla öltöny ajándékunkban is! Http://www.theinvisiblegorilla.com/gorillapromo.html)
Mi az ok-okozati illúzió, és miért olyan elterjedt?
Az ok illúziója az egyik mindennapi illúzió, amelyben megvitatjuk A láthatatlan gorilla. Amikor két eseményt tapasztalunk egymás után, és az első elfogadhatóan okozhatta a másodikat, hajlamosak vagyunk feltételezni, hogy megtörtént. Az elménk fantasztikus mintadetektor, de időnként túlbuzgó tud lenni, és olyan mintákat detektál, ahol ilyenek még nincsenek. És amikor meglátunk egy mintát (valós vagy nem), amely magyarázatra szorul, hajlamosak arra következtetni, hogy valamilyen korábbi eseménynek kellett volna eredményeznie ezt az eredményt. Ez a tendencia az okok keresésére a tény után problematikus, mert sok tényező vezethet ugyanahhoz az eredményhez.
Például tévedés egy sikeres vállalatot szemlélni, és feltételezni, hogy a sikerüknek biztosan üzleti tervüknek kellett lennie. Lehet. Vagy lehet, hogy csak szerencséjük volt. Vagy az üzleti tervük ellenére sikerrel járhattak más tényezők miatt, amelyek akkor még nem voltak nyilvánvalóak. Az ok illúziója segít megmagyarázni, hogy az emberek miért voltak hajlandóak feltételezni, hogy az oltások autizmust okoznak annak ellenére, hogy kevés bizonyíték van arra, hogy a kettő még összefüggésben van egymással. Az egyik a másik elé kerül, és figyelemre méltó kimeneteleket keresünk, különösen az életünkben jelentős kimenetek miatt.
Hogyan definiálja a racionalitást? A racionalitás alakítható?
Ez meglehetősen tág kérdés. A filozófusok évezredek óta küzdenek a racionalitás természetével. Bár a témával nem foglalkozunk közvetlenül a könyvben, ellentétet mutatunk be a racionális, megfontolt gondolkodás és a belbecslés között, különösen az elmével kapcsolatos érvelés során. Az az érvünk, hogy a saját elménk működésével kapcsolatos intuitív, belbecslésünk általában hibás, ami mindennapi illúziókhoz vezet. Ezzel szemben a racionális elemzés gyakran betekintést engedhet korlátainkba és képességeinkbe, segít ellensúlyozni néhány elménkkel kapcsolatos elfogultságot. Mind az intuíciók, mind a racionális tanácskozás tapasztalatainkon alapul, de a racionális megítélés lehetővé teszi számunkra, hogy értékeljük ezeket a tapasztalatokat, hogy lássuk, mi hiányzik. A tudományos módszer alapja egy ilyen szándékos elemzés, és úgy gondoljuk, hogy jól működik, ha ugyanolyan típusú eszközöket alkalmazunk, amikor megpróbáljuk megérteni saját elménk működését.
Maradjon velünk a második részben, ahol Simons válaszol:
Feltéve, hogy csak egyet tud megnevezni, mi az egyik legnépszerűbb mítosz a figyelemhez kapcsolódóan? Mit szólnál az emlékezethez?
Vannak olyan speciális csoportok, amelyek hajlamosabbak kognitív illúziókat tapasztalni? Megtanulhatjuk-e elkerülni vagy legalább minimalizálni ezeket az illúziókat?
Ezek mellett Simons további kérdésekre válaszol interjúnk második részében.
