Roy Blunt szenátor: A törvényei valóban segítenék a mentális egészséget?
És bár a szenátor Blunts-problémái talán jó szándékúak, Sandy Hook felhívása a „mentális egészség” vonatkozásában körülbelül ugyanolyan csekély összefüggést jelenthet, amelyet két, nagyrészt nem összefüggő alany hozhat létre.
Mivel Blunt szenátor szerkesztőségében egy kényelmetlen tényt rávilágít - Sandy Hook tettesének, Adam Lanzának nem volt diagnosztizált mentális rendellenessége, és láthatóan még soha nem látta az iskolán kívüli mentálhigiénés szakember speciális tanulással kapcsolatos kérdésekben.
Itt áll Blunt szenátor, aki úgy gondolja, hogy óvatosabb lenne a vélemény újbóli megfogalmazásában, mintha ez tény lenne:
Newtown-ban Adam Lanza édesanyja felismerte és mély aggodalmait fejezte ki fia mentális egészségével kapcsolatban, mielőtt kegyetlenül meggyilkolta őt és további 26 ártatlan embert. Mégis, ahogy a Washington Post rovatvezetője, Richard Cohen helyesen megjegyezte a múlt hónapban, "még ha csodával határos módon végrehajtják is, az (elnök fegyverzet-ellenőrzési) törvényjavaslata nem akadályozta volna meg a 20 éves Adam Lanzát a Sandy Hook Általános Iskolában elkövetett gyilkos tombolástól".
Míg a szülők valóban jó információforrások gyermekeik számára, Lanza 20 évesen már alig volt gyermek. Lanza anyja pedig nem volt hivatalos diagnózist felállító szakember. Míg Lanzának anamnézisében "szenzoros integrációs rendellenesség" volt, ez nem hivatalos, jól elfogadott, vagy jól meghatározott diagnózis. Néhányan azt gondolták, hogy Lanzának esetleg Asperger-szindróma van, de soha nem diagnosztizálták.
"Nagyon fontos, hogy az emberek tudják, hogy egyáltalán nincs összefüggés az Asperger-szindróma diagnózisa és az erőszakos magatartás iránti hajlam között" - mondta Dr. Harold Schwartz, a Living Institute pszichiáter vezetője.
Blunt egy másik példaként James Holmes tombolását tartja fenn a Colorado Egyetemen. Holmeset mégis egy mentálhigiénés szakember látta! Hogyan kaphatott volna jobb segítséget ahhoz, hogy megakadályozza ezt a tragédiát? A válasz az, hogy nem tehette volna meg, mert már mentális egészségi gondjai miatt kezelték. Ha a kormány felülbírálja a mentálhigiénés szakember saját megítélését és tapasztalatait, amikor olyan beteggel foglalkozik, akit aggódnak?
Remélem, hogy nem kezdjük el törvényekkel helyettesíteni az emberi megítélést, mert láttuk, milyen tragédiát eredményezett a jelenlegi igazságszolgáltatási és börtönrendszerünkön belül.
Blunt szenátor rámutat, hogy Obama elnök jogszabályai valószínűleg nem változtattak volna a tragédián. Csodával határos módon Blunt szenátor megjósolhatja, hogy jogszabályai viszont meglesznek.
A jogszabályainak átolvasása során azonban nem látok okot feltételezni, hogy ez egy csomó különbséget jelentett volna e tragédiák bármelyikében.
Ez azért van, mert ezek a tragédiák természetüknél és definíciójuknál fogva egyszeri. Ezeket nem lehet új törvényekkel, új rendfenntartással vagy finanszírozással megoldani. Ezek a változók komplex kölcsönhatásának következményei az egyes emberek környezetében, és az egyes törvényhozók megközelítése csak egy változóval foglalkozik ebben az egyenletben.
Ez érintetlenül hagyja a többi változót - az eredmény valószínűleg ugyanahhoz az eredményhez vezet.
A szerkesztőség nagyrészt öncélú darab, amelynek célja a szenátor saját erőfeszítéseinek reklámozása. És bár azt hiszem, nem kellett volna meglepődnöm, hogy láttam a népszerű sajtóban megjelentetni, csalódott vagyok, hogy a szenátor élt a lehetőséggel, hogy a mentálhigiénés finanszírozás jegyében ismét politizáljon ilyen tragédiákat. Csökkenti a beszédünk minőségét.
Azonban egy dologban egyetértek a szenátorral a záró mondatában:
Továbbra is ösztönözni fogom Harry Reid szenátusi többségi vezetőt, hogy tegye lehetővé az önálló szavazást a mentálhigiénés jogszabályokról, és remélem, hogy Obama elnök mindkét fél tagjaival együttműködve javítani fogja nemzetünk politikáját, mielőtt egy újabb mentális egészségügyi válság értelmetlen veszteséget eredményezne.
A szenátoroknak és a törvényhozóknak meg kell érteniük az egyszeri erőszakos cselekményeket soha nem lehet új törvényekkel és finanszírozással megoldani. Nem célozhatunk olyan embereket, akik félénkek, szociálisan kínosak, magányosak vagy Asperger-szindrómás gyerekek. Nem festhetjük le az egyszerű polgárok csoportjait egyetlen diszkriminatív és előítéletes ecsettel.
Ezek az erőszakos cselekmények továbbra is előfordulnak minden olyan társadalomban, ahol az erőszak eszközeihez olyan könnyen hozzáférhetőek, és a legdurvább eszközök megfékezésére irányuló minden erőfeszítés struccszerű ellenállásba ütközik.
Adam Lanza összetett személyisége és élete: Adam Lanza és első áldozatának bonyolult képe
