A pszichológus szerint az antidepresszánsok csak placebók

Kötelességtudóan beszámolok egy másik szakember véleményéről az antidepresszánsok kutatási irodalmáról. Ezúttal az „antidepresszáns csak egy placebo hatás” érv pszichológustól származik.

Irving Kirsch, az Egyesült Királyság Hull Egyetemének pszichológia professzora szerint az antidepresszánsok nem más, mint divatos és drága placebók. Ő természetesen ezt nem vákuumban mondja. Nem, természetesen nem. Ezt mondja új könyvének, A császár új drogjai népszerűsítésének (amely tudod, hogy „vicces” játék a „császár új ruhája” kifejezéssel).

A kérdés lényege számomra egy ehhez hasonló kérdéshez vezet: Mi a helyzet az elmúlt 4 évtizedben publikált több száz kutatással, amelyek azt mutatják, hogy az antidepresszánsok jobbak, mint a placebo, vagy pozitívan hatnak a kezelésre? Hogyan magyarázza az összes korábbi adatot anélkül, hogy valamiféle összeesküvés-elméletnek tűnne?

Kirschnek van válasza.

Ennek ellenére sok tanulmány azt sugallja, hogy az antidepresszánsok valóban előnyt élveznek a placebókkal szemben. Hogyan számolja el ezt?

Amikor klinikai vizsgálatot végez, elmondja az embereknek, hogy kaphatnak placebót. Amikor a kutatók placebót adnak, az a javulás várható várakozása, amely reményt kelthet. Azt is elmondja nekik, hogy az aktív gyógyszer mellékhatásokat okoz, és melyek ezek a mellékhatások. Ha beteg lennék az egyik ilyen kísérletben, kíváncsi lennék, nos, mit kapok? És ha már elkezdtem észrevenni a mellékhatásokat, és különösen a számomra leírt mellékhatásokat, már nem lennék „vak”. Azt gondolnám: "Ó, száraz a szám, ez nagyszerű - ez azt jelenti, hogy megkaptam az aktív gyógyszert." Ez tovább növeli azt a várakozásomat, hogy a gyógyszer segíteni fog. Azokban a néhány tanulmányban, ahol ezt értékelték, a betegek körülbelül 80 százaléka rájön, hogy melyik csoportba tartoznak. Tehát valójában ezeknek a gyógyszereknek a mellékhatásai, a nemkívánatos kémiai hatásai miatt az antidepresszánsok egy kicsit jobban teljesítenek, mint akik a placebót kapták.

Tehát a válasza egyszerű - az emberek tudják, hogy aktív kezelés alatt állnak. Mindezen évtizedes kísérleti tervezési kutatás - az a fajta dolog, amellyel minden tudományos ismeret alapját megalapozzuk, amikor a gyógyszer emberre gyakorolt ​​hatásáról van szó - hibás. Alapvetően hibás. A „vak” placebo-vizsgálatok nem igazán vakok senki előtt.

Van némi igazság az érvelésében. Vannak kutatások, amelyek arra engednek következtetni, hogy a vakon végzett, randomizált placebo-kontroll vizsgálatok nem annyira randomizáltak vagy elvakultak, mint gondolnánk. Ezt megadom neki.

De ez azt jelenti, hogy gyakorlatilag minden kutatás, amely az ilyen típusú tanulmánytervre támaszkodott, hibás és haszontalan. Nem csak antidepresszánsok, hanem gyakorlatilag bármilyen pszichiátriai gyógyszer (és sok más is) esetében.

Úgy tűnik, hogy ez az érvelés más típusú kezeléseket is igénybe vesz. Hogyan lehet kimutatni, hogy ugyanez a hatás nem fordul elő a kognitív-viselkedési terápia összes megvakult kontroll tanulmányában? Azt lehetne állítani, hogy ez még rosszabb az ilyen típusú kezeléseknél, mivel túl gyakran a „kontroll” csoport semmilyen placebót nem kapott - várakozási listára kerültek a kezelésre. Természetesen valamilyen emberi interakció jön létre egy másik emberrel.

Még akkor is, ha a kontrollcsoportod „oktatás” vagy „társas beszélgetés” volt, szerintem a legtöbb ember eléggé tudatos abban, hogy nem vesz részt pszichoterápiában.

Ez az új kártyaház, amelyet építettünk? Egy tanulmánykészlet széthúzásával nem lehet-e ugyanazt a logikát és érvelést felhasználni arra, hogy gyakorlatilag bármilyen tudományos vizsgálatot szétválasszunk a tünetek ellenőrzőlistáinak „jobb érzésének” vagy „javulásának” szubjektív emberi természetéről?

Ez a cikk tartalmaz linkeket az Amazon.com-ra, ahol egy kis jutalékot fizetnek a Psych Central-nak, ha könyvet vásárolnak. Köszönjük a Psych Central támogatását!