Az orvosok saját tapasztalata befolyásolhatja a rákszűrés ajánlásait

Az emberek nagyon hajlamosak túlbecsülni a ritka események valószínűségét, mint például a cápatámadások vagy a lottónyeremény. Ez a tendencia az „elérhetőség torzítása” néven ismert, az a hajlandóság, hogy az esemény gyakoriságát megítélje az alapján, hogy mennyire könnyű felidézni a példákat a memóriából.

Például, ha megnézte a „Pofák” filmet, vagy arról álmodozott, mit tenne a Powerball jackpottal, akkor nagyon könnyű lesz élénk, érzelmes képeket előállítania ezekről az eseményekről, így ezek a ritka események sokkal valószínűbbnek tűnnek megtörténni.

Ezeknek az eseményeknek a rendelkezésre állása a fejedben felülmúlja a sokkal hétköznapibb valóságot, hogy valójában 292 201 338-ból csak egy esélyed van a Powerball megnyerésére. És még a strandolók körében is csak kb. 1 az esély a cápák megtámadására 11,5 millióból.

Most egy új tanulmány, amelyet a Journal of Women's Healthfeltárja, hogy az elérhetőség torzítása befolyásolhatja azt is, hogy az orvos milyen gyakran javasolja a rák szűrését a betegek számára.

Összességében a szűrési irányelveket úgy tervezték, hogy a legtöbb jót hozzák, miközben a legkevesebb kárt okozják. A rák esetében ez azt jelenti, hogy át kell vizsgálni azokat a betegeket, akiknek legnagyobb esélyük van egy veszélyes rák elrejtésére egy kezelhető szakaszban.

A szűrés rutinszerűen megmenti a magas kockázatú betegek életét. Az alacsony kockázatú betegek esetében azonban a hamis pozitív eredmények szorongáshoz és még felesleges kezelésekhez való költsége és esélye meghaladja a veszélyes, kezelhető rák kimutatásának nagyon kicsi esélyét.

Más szavakkal, az alacsony kockázatú betegek populációja számára a kár meghaladja a jót.

A 497 alapellátó orvos felmérési eredményei azt mutatják, hogy azok az orvosok, akik maguk is rákos megbetegedésben szenvedtek, vagy családtagjukkal, közeli barátjukkal vagy munkatársukkal tapasztalták a rákot, 17 százalékkal nagyobb valószínűséggel lépnek fel a megállapított irányelvek ellenére, hogy javasolják az alacsony -kockázatos nők petefészekrák szűrést kapnak.

"A legtöbb orvos elégedett azzal a gondolattal, hogy személyes tapasztalataink pozitívan befolyásolhatják gyakorlatunkat - ismertünk valakit, és így betekintést nyerünk abba, hogyan kell hasonló körülmények között gondoskodni a betegekről" - mondta Margaret Ragland, MD. , a coloradói UCHealth Egyetem Kórházának (UCH) tüdőkritikus gondozási szakembere.

„Ez a tanulmány segít felismerni, hogy néha meghaladhatja ezt. A személyes tapasztalatok sokféle módon befolyásolhatják gyakorlatunkat ”- mondta.

„Néhány ember azt gondolhatja, hogy mi a kárt okozni a tesztelés során, amit nem jeleztek? Negatív tesztet fogok kapni, és ettől jobb lesz a páciensem. De ha talál valamit, az további nyomon követéshez vezethet, ami komplikációkat, költségeket és szorongást okozhat. ”

Éppen ezért az átlagos kockázatú nők számára nem ajánlott a petefészekrák szűrése. És ha egy átlagos kockázatú nőt leíró beszámolóval mutatják be, az alapellátás orvosainak 31,8 százaléka, akiknek személyes tapasztalata volt a rákban, úgy döntött, hogy ezt a szűrést kínálják. Összehasonlításképpen, a személyes rákos tapasztalattal nem rendelkező orvosok mindössze 14 százaléka választotta a betegek szűrését.

A felmérés 3200 véletlenszerűen kiválasztott orvos válaszait gyűjtötte össze, akik alapellátást nyújtanak a nőknek. A tanulmány elsődleges célja az volt, hogy feltárja azoknak a szolgáltatóknak a jellemzőit, akiknek a legnagyobb veszélye lehet az irányelvekkel ellentétes ellátás ajánlásának. A kutatók remélik, hogy azonosítják és oktatják ezeket a potenciálisan nem megfelelő orvosokat annak érdekében, hogy a betegek egységesebbek legyenek a lehető legjobb ellátásban.

"Azok az okok, amelyek miatt a személyes rákos tapasztalatokkal rendelkező orvosok nagyobb valószínűséggel nem tartják be a szűrési irányelveket, bonyolultak, és nem tudunk minden választ" - mondta Ragland. „De az a hipotézisem, hogy az orvos személyes tapasztalata befolyásolhatja a kockázat megítélését. Lát maga előtt egy beteget, és felteheti, hogy a kockázat magasabb, mint amilyen valójában. "

"Orvosok vagyunk, de élettapasztalataink is vannak" - mondta. "Amit ez a tanulmány elmond nekünk, az az, hogy olyan módon, ahogyan jó és rossz esetben nem is vagyunk tisztában, személyes tapasztalataink befolyásolhatják gyakorlatunkat."

A felmérést a Betegségellenőrzési Központok (CDC) finanszírozták, és Laura-Mae Baldwin tanulmány vezető szerzője, MD, a washingtoni egyetem családorvos professzora.

Forrás: University of Colorado Anshutz Medical Campus