A hazugságok lebuktatása a mentális betegségről szóló „mítoszokról”

Folyamatosan meg vagyok döbbenve azoktól a hazugságoktól és féligazságoktól, amelyeket egyesek mondanak, akik egyes mentális betegségben szenvedők nevében szólalnak fel. Annak érdekében, hogy lobbizhassanak a mentális betegségben szenvedők meghatározott alcsoportja iránt, a tudatlanságot és a tévhiteket terjesztik általában a mentális betegségekkel kapcsolatban.

Egy nemrégiben megjelent cikkében, amelyet egy mentális betegség szószólója írt, leírja a mentális betegséggel kapcsolatos „mítoszokat”, amelyek valójában nem mítoszok, hanem egyszerű igazságok. Vagyis amíg tetszőleges meghatározások, szűrők, az adatok cseresznyeválogatása és kizárások nem sodorják őket, hogy illeszkedjenek ennek a személynek a nézőpontjába.

Vizsgáljuk meg ezeket a feltételezett mítoszokat, és nézzük meg, hogy az adatok alátámasztják-e nézetüket.

Önkényes különbség a súlyos és nem súlyos mentális betegségek között

A „súlyos mentális betegség” a kormány által meghatározott kifejezés, amely különbséget tesz az olyan mentális betegségek között, amelyek „lényegesen zavarják vagy korlátozzák egy vagy több fő életműködést”, és azok között, amelyek nem. Bár egyesek nem szeretik ezt beismerni, a kritériumok nem korlátozzák a súlyos mentális betegségeket egyetlen konkrét diagnózisra sem. Ha figyelemhiányos rendellenessége van (ADD vagy ADHD), amely megakadályozza a munkát, akkor súlyos mentális betegségben szenved (a kormány szerint).

Az adott évben mentális betegségben szenvedő embereknek körülbelül egynegyede (2014-ben mintegy 10 millió felnőtt, a mentális betegségben szenvedő 44 millióból kb. 10 millió) olyan súlyos, hogy ez jelentősen befolyásolja képességüket arra, hogy teljes mértékben részt vegyenek saját életükben. A felnőttek háromnegyede még mindig gyengítő mentális betegségben szenved. Csak annyit, hogy a betegséget jelenleg elég sikeresen kezelik (vagy kevésbé intenzív), így nem minősül „súlyos mentális betegségnek”.

A mentális egészségi problémával küzdő személy számára minden mentális betegség valóban „súlyos”. Ne hagyjuk, hogy a kritikusok és a kormányzati bürokraták belerántsanak ebbe a buta differenciálódásba, amelynek nagyon kevés jelentése van (a kormányzati adatbankokon kívül). Ha diagnózissal küszködsz, de még mindig tudsz tartani egy munkát, ez nem teszi kevésbé "komolynak" a diagnózisodat, mint egy olyan személy, aki nem képes munkát tartani vagy osztályokra járni. Nem érdekel, amit a kormány mond - és neked sem kellene.

Térjünk vissza mindenki intézményesítéséhez - még azok is, akik nem akarnak kezelést

A végzős iskolában megtudtam, hogy az embernek „megengedett, hogy olyan őrült legyen, amennyire csak akar.” Vagyis nincs olyan törvény, amely ellen valaki egyszerűen csak a társadalom elvárásainak vagy a „normális” emberi viselkedésnek nem megfelelő módon jár el. Vagy akár a családjuk akarata ellenére. Az egyetlen általánosan elismert kivétel az, amikor ez a személy közvetlen veszélyt jelent önmagára vagy másokra nézve.

Egyesek azonban szeretnék, ha ez megváltozna, és visszamennének az 1960-as évekbe, amikor bárkit kórházba szállíthatnának csupán „őrült cselekedetek” miatt. Úgy vélik, hogy minden közösségi alapú gondozás valamilyen módon függ a társ programjaitól (mi?), Vagy ha bűnügyi nyilvántartása van, akkor nem részesülne ellátásban egy közösségi mentálhigiénés központban. Ezek egyszerűen olyan hazugságok, amelyek a legtöbb közösségben nem a valóságon alapulnak. A legtöbb közösség olyan embereknek nyújt hozzáférést a bizonyítékokon alapuló kezelésekhez, akik egyébként nem engedhetik meg maguknak az ellátást, és nem követelik meg a betegektől, hogy kezelése előtt végezzenek háttérellenőrzést.

De ezek azok a túlzások, amelyeket egyes szószólók bevetnek, hogy több önkéntelen ellátást és kezelést szorgalmazzanak („asszisztált ambuláns kezelés” vagy „AOT” kifejezés alatt). Használhatna hazánk több fekvőbeteg pszichiátriai kórházi ágyat? Abszolút, pszichiátriai ágyhiánnyal küzdünk az Egyesült Államokban. De nem kell lebecsülnünk a mindennapi járóbeteg-kezelési programok értékét és fontosságát, valamint azt a sikert, amelyet a legtöbb közösségben elértek a legtöbb közösségben.

A mentális betegségben szenvedők nem valószínű, hogy az erőszakot elkövetik, mint az áldozatok

Több tucat kutatási tanulmány áll rendelkezésünkre, amelyek azt mutatják, hogy azok, akik mentális betegségben szenvednek - megint minden mentális betegség, nemcsak a mentális betegség cseresznye által kiválasztott definíciója - sokkal nagyobb eséllyel válnak erőszak áldozatává, mint elkövetők.

Egyes kritikusok azt állítják, hogy a kutatók (Desmarais és mtsai, 2014) „kizárták a mentális betegségben szenvedőket a börtönökben, a börtönökben és azokat, akiket önkéntelenül követtek el”, hogy torzítsák eredményeiket.

De amikor Sarah Desmarais kutatóhoz fordultunk, Ph.D. a követelésről azt mondta, hogy egyszerűen nem igaz.

„A mintákat szabadon engedett fekvőbetegektől és járóbetegektől vették, akik közül sokakat önkéntelenül elkövethettek és / vagy letartóztathattak és bebörtönöztek a követési időszak alatt vagy a tanulmányba való belépés előtt. Valójában a közösségi erőszakos lapban beszámolunk az erőszak helyéről, ami egyértelműen jelzi, hogy résztvevőink ilyen körülmények között indultak vagy kötöttek ki. ” […]

„Továbbá […] határozottan hisszük, hogy a sérülés és súlyosság egyenlősége hiba. A nagyon alacsony súlyosságú cselekmények valóban sérülést okozhatnak; Például egy tárgyat elütő, eleső és a fejét eltaláló tolás, vagy a zúzódás megragadása és elhagyása sokkal súlyosabb erőszakos cselekedetek, mint olyan cselekmények, amelyek magukban foglalják a tárgy dobását vagy a fegyverrel való fenyegetést, bár nem feltétlenül nyomot hagyni. ”

Míg a kutatók apró statisztikai különbséget találtak az erőszak különböző arányai között, Desmarais ezt a különbséget a tanulmány nagy mintaméretének tulajdonította - nem pedig a ténylegesen talált valódi vagy értelmes különbség (8 és 9 százalék közötti különbség) eredményeként.

A súlyos mentális betegségeket nem lehet megjósolni és megelőzni - kivéve, ha a kutatások azt mutatják, hogy képesek rá

A világ országainak kutatói egyre inkább felismerték a mentális betegségben szenvedők segítésének egyik kulcsát, hogy jobban teljesítik az elődök megértését és megelőző stratégiákat kínálnak, mielőtt a teljes diagnózis bekövetkezne. Ha megakadályozza, hogy lakosságának jelentős része valaha is elmebeteg diagnózist kapjon, sokkal kevesebbet költ a kezelési szolgáltatásokra, mert a megelőzési programok kevesebbe kerülnek - és nem tartalmaznak kényszert, kényszerű kezelést, elektrokonvazív terápiát vagy gyógyszereket.

Szó szerint több száz kutatási tanulmány készült a mentális betegségek megelőzését segítő intervenciós programok hatékonyságáról. Aki állít minket nem lehet ezt nyilvánvalóan kevés idővel töltötték el az ezen a területen végzett kutatások. 1 A mentális betegségekkel kapcsolatos prevenciós programok eredményeit leíró kutatások közül néhány közelmúltban Joyce és mtsai. (2015), D’Arcy és mtsai. (2014), Lynch és mtsai. (2016), és a programokról, amelyeket ebben a 2014-es blogbejegyzésben írtunk le, a skizofrénia vonatkozásában. Így van - vannak olyan beavatkozásaink, amelyek segítenek megelőzni a skizofrénia kialakulását, mielőtt az teljes állapotba kerülne.

Látom, hogy az ilyen programok nem érdekelnék a kényszerített vagy kényszerű bánásmódot népszerűsítő embereket. De a kutatók másként érzik magukat. Annak ellenére, hogy nem értjük a mentális betegség kiváltó okait, sokat megértünk a betegség árulkodó jeleiről, amelyek jóval azelőtt jelentkeznek az egyénekben, hogy hivatalosan diagnosztizálják. Fontos elérni és segíteni ezeket az embereket ebben a prodromális szakaszban - és a tudományos adatok azt mutatják, hogy ez segít.

Küzdelem mindenki jogáért, a beteg kivételével

Én ugyanúgy szeretem az ilyen jellegű szószólókat, mint a megfázást. Eltorzítják az adatokat és a kutatásokat, hogy tovább terjesszék saját politikai menetrendjüket, amely a kényszeres kezelésre összpontosít azok számára, akik nem akarják (és sokuknak még nincs is szükségük rá). Harcolnak a családtagok jogaiért, figyelmen kívül hagyva a mentális betegségben szenvedők tényleges jogait. (Ne értsen félre, szerintem bizonyos reformokra van szükség, hogy a családtagok gyorsabban és átláthatóbban segítsék szeretteiket segíteni, de ezek a törvények nem jelentenek választ.)

Több mint 20 éve itt, a Psych Central-on ismerjük el és küzdünk a beteg egyéni méltóságáért, magánéletéért és jogaiért. Végül is a kezelésed, és mindenképpen beleszólhatsz ebbe, még akkor is, ha az a döntésed, hogy életed egy adott pontján elhagyod a kezelést. Nem hiszem, hogy az emberek hazugsággal való megijesztése a módja annak, hogy bárkit megnyerjünk.

Ezek nem mítoszok (ezért csak saját felelősségre olvasható): A szem ellen: D. J. Jaffe 8 mítosza a mentális betegségről (Frissítés: Sajnáljuk, eltávolítottuk a linket, mert inkább nem linkelünk olyan webhelyekre, amelyek téves információkat terjesztenek a mentális betegségekkel kapcsolatban.)

Hivatkozások

D’Arcy, Carl; Meng, Xiangfei; (2014). A gyakori mentális rendellenességek megelőzése: Fogalmi keret és hatékony beavatkozások. Jelenlegi vélemény a Pszichiátriában, 27, 294-301.

Desmarais, SL, Van Dorn, RA, Johnson, KL, Grimm, KJ, Douglas, KS és Swartz, MS. (2014). Közösségi erőszak elkövetése és áldozattá válása mentális betegségben szenvedő felnőttek körében. American Journal of Public Health.

Elbogen EB, Johnson SC (2009) Az erőszak és a mentális zavar közötti bonyolult kapcsolat: az alkohol és a kapcsolódó állapotok országos epidemiológiai felmérésének eredményei. Arch Gen
Pszichiátria, 66, 152–161. doi: 10.1001 / archgenpsychiatry.2008.537

Joyce, S .; Modini, M .; Christensen, H .; Mykletun, A .; Bryant, R .; Mitchell, P. B .; Harvey, S. B.; (2015). Munkahelyi beavatkozások gyakori mentális rendellenességek esetén: Szisztematikus meta-áttekintés. Pszichológiai orvoslás.

Lynch és mtsai. (2016)> A pszichózis korai felismerése, beavatkozása és megelőzése program: közösségi fellépés és korai azonosítás hat amerikai helyszínen. Pszichiátriai Szolgáltatások, 67, 510-515.

Monahan J, Steadman H, Silver E, Appelbaum P. (2001). A kockázatértékelés újragondolása: A mentális zavarok és erőszak macarthuri tanulmánya. Oxford University Press, New York.

Van Dorn RA, Volavka J, Johnson N. (2012). Mentális rendellenességek és erőszak: van-e kapcsolat a szerhasználaton túl? Soc Psychiatry Psychiatr Epidemiol, 47, 487-503.

Lábjegyzetek:

1. Ami különösen furcsa, ha valaki egy „tudományos alapú” agytröszt vezet. [↩]