Új megközelítés a hazugság észleléséhez

Egy nemrégiben végzett brit tanulmány új taktikát javasol annak megállapítására, hogy valaki hazudik-e.

Az új megközelítés azt sugallja, hogy egyetlen „jelre” kell összpontosítanunk, például arra, hogy az ember nyilvánvalóan keményen gondolkodik-e vagy sem, és tényszerűek-e tartalmával.

Dr. Chris Street és a Huddersfieldi Egyetem munkatársai úgy gondolják, hogy ez a megközelítés hatékonyabb, mint az ösztönök bízásának tipikus ajánlása és a testbeszéd közvetett megfigyelése.

A kutatók úgy vélik, hogy olyan áttöréseket hajtanak végre, amelyek világosabb megértéshez vezetnek abban, hogy az emberek hazudoznak, és hogyan lehet felismerni megtévesztéseiket.

De megbízható kutatási adatok gyűjtése trükkös javaslat. Először is össze kell gyűjteni a hazugságokat és az igazságokat. Ideális esetben a résztvevőknek nem szabad tisztában lenniük azzal, hogy olyan kísérletekben vesznek részt, amelyek az igazság és a hazugság témájával foglalkoznak.

Így az új tanulmányban Dr. Street és munkatársa ötletes és jó szándékú megtévesztést dolgozott ki, amely magában foglalta egy filmstúdió bérlését Londonban és a járókelők rábeszélését arra, hogy interjút készítsenek egy turisztikai „dokumentumfilm” számára.

A stúdión kívül elhelyezett kutatási asszisztensek elmondták nekik, hogy a filmkészítőknek elfogy az ideje, és megkérdezték, hogy a valódi utazási tapasztalatok ismertetése mellett beszélnek-e olyan helyekről is, amelyeket valójában nem látogattak meg.

A stúdióban az előadókkal egy rendező interjút készített, aki - állításuk szerint - nem volt tudatában annak, hogy beleegyeztek a filmre.

„Az ötlet az volt, hogy valakinek hazudtak, amit potenciálisan megtéveszthet. Egy másik személy nevében hazudtak, de a hazugság spontán volt, és félrevezetési szándékkal mondták el ”- mondta a Dr. Street.

A kutatók úgy vélik, hogy a lefilmezett interjúk más kutatókat segítenek az emberi hazugságfelismerés még viszonylag új területén.

Több mint 30 éve a tudattalan megcsapolásának szokásos megközelítése a „közvetett hazugságfelismerés” módszerének alkalmazása.

"Arra kérjük az embereket, hogy értékeljenek valamilyen viselkedést, amely közvetetten kapcsolódik a megtévesztéshez" - magyarázta a Dr. Street. „Például úgy tűnik, hogy a beszélő keményen gondolkodik vagy sem? Ezután a kutató minden gondolkodásra kemény ítéletet hazugsági ítéletekké, a nem gondolkodó kemény ítéleteket igazságítéletekké alakítja. "

Az a tény, hogy ezek a közvetett ítéletek nagyobb pontosságot nyújtanak, mint az emberek arra való felszólítása, hogy közvetlenül vagy kifejezetten értékeljék az állításokat igazságnak vagy hazugságnak, azt bizonyítéknak tekintik, hogy az emberek veleszületett, tudattalan tudással rendelkeznek az emberi megtévesztésről.

Dr. Street és kutatója, valamint Dr. Daniel Richardson, a University College London munkatársai egy másik magyarázatot dolgoztak ki, amelyet a cikk új cikkében tárnak fel. Journal of Experimental Psychology: Alkalmazott.

„A közvetett hazugságfelismerés nem fér hozzá az implicit tudáshoz, hanem egyszerűen csak hasznosabb jelekre összpontosítja az érzékelőt” - írják a szerzők. Ez egy olyan érv, amelynek valós jelentősége lehet például a kihallgatók képzésében.

"A szakirodalomban megtörtént egy olyan lökés, amely arra utal, hogy a közvetett hazugságfelismerés működik, és ennek oka az, hogy eszméletlen - ezért az embereknek nem indokolt ítéleteket kell hozniuk, hanem bélérzetükre kell hagyatkozniuk" - mondta a Dr. Street. "De ha a számlánk helyes, akkor ez nagyon rossz út."

Könnyen elismeri, hogy az emberi hazugságfelderítés - bár lenyűgöző téma - sokkal több kutatást igényel, és messze van a tévedhetetlenségtől.

„A tipikus pontosság 54 százalék körüli, edzéssel akár 60 százalékot is elérhet. Tehát nem valószínű, hogy létezne egy mindenki számára megfelelő stratégia, amely pontossági arányokat adna nekünk ahhoz, amit jogi körülmények között szeretnénk. "

Mindazonáltal a kutatók úgy vélik, hogy az észlelés pontosságának javítása érdekében több területen is lehet haladni. Ide tartozik a megtévesztés nyomainak javítása, az értékelők megakadályozása abban, hogy kevésbé megbízható nyomokat használjanak, és annak jobb megértése, hogy a jelenlegi kontextusról szóló információ hogyan játszik szerepet ebben az ítéletben.

"A megtévesztésre gondolva gyakran gondolunk nonverbális viselkedésre" - folytatta Dr. Street. - De jobb lenne, ha arra a mese tartalmára összpontosítanánk, amelyet az emberek eladnak nekünk, és megkérdezzük, hogy ez összhangban áll-e más ismert tényekkel. De akkor is nagy a tévedési lehetőség. ”

Ha az emberi hazugság-felderítésnek még hosszú utat kell megtennie, és valószínűleg van egy korlát az elérhető pontosságra, akkor kitöltheti-e a rést a poligráf gép? Nem, állítja Dr. Street, hozzátéve, hogy a Brit Pszichológiai Társaság egy olyan testület, amely elutasította a poligráfot, mint olyan eszközt, amely soha nem lesz hasznos.

A szorongás észlelésével működik. - De a hazugok szorongóbbak, mint az igazmondók? - mondta Dr. Street. "A valóság nem, mert gyakran azért hazudunk, hogy az igazat megmondani nagyon nehéz és szorongást kiváltóbb, mint hazugság."

Forrás: University of Huddersfield / EurekAlert