A sokféleséget részben az ideológia határozza meg
Részben függ a status quo-val és az egyenlőtlenséggel kapcsolatos ideológiai meggyőződésétől.
Hagyományosan a „sokféleség” befogadást jelentett a történelmileg hátrányos helyzetű csoportok felé - mondta Miguel Unzueta, Ph.D., a tanulmány vezető szerzője.
Most azonban ezt a kifejezést általában olyan emberekre használják, akik bármilyen módon különböznek (akár személyiségjegyek és étkezési preferenciák) - és ez Unzueta szerint haszontalanná teheti a fogalmat.
Unzueta elmondta, hogy ezt a játékot saját kezűleg látta az egyetemeken, amelyeknek tagja volt, és az általa tanult szervezeteknél.
"Úgy tűnt, hogy mindenki nagyon kényelmesen beszél a sokszínűségről, de valójában nem fajról és nemről" - mondta. „A probléma az, hogy mindannyian a sokszínűségről beszélhetnénk, és mindannyian különböző dolgokra gondolhatnánk. Nagyon elvont, eufemisztikus fogás. ”
Ben megjelent tanulmányban Pszichológiai Tudomány, Unzueta és kollégái kísérletet készítettek annak megvizsgálására, hogy az emberek hogyan gondolkodnak a sokszínűségről. 300 embert toboroztak, főleg az UCLA hallgatóit és munkatársait, hogy online kérdőívet töltsenek ki.
Mindenki látta egy vállalat profilját, megmutatva, hogy hány ember van négy különböző faji csoportból és négy különböző foglalkozásból. Különböző emberek különböző kombinációkat láttak, például alacsony faji sokféleséget és alacsony foglalkozási sokféleséget (főleg fehér és főleg mérnökök), alacsony faji sokféleséget, de magas foglalkozási sokféleséget stb.
Aztán megkérdezték tőlük, hogy a társaság „sokszínű”-e vagy sem.
A kutatók felfedezték, hogy az emberek ideológiájuktól függően válaszoltak, különösen úgynevezett „társadalmi dominancia-orientációnak”. Ez alapvető motiváció a status quo fenntartására vagy az egyenlőtlenség csökkentésére.
A társadalmi dominancia-orientációban magas pontszámot elérő emberek kevésbé demokratikusak vagy egyenlőek. Amikor ezek az emberek megláttak egy olyan vállalatot, amely többnyire fehér volt, de meglehetősen páros mérnökökkel, könyvelőkkel, tanácsadókkal és marketingesekkel rendelkezett, sokfélének nyilvánították. A kérdések következő szakaszában azt is elmondták, hogy a vállalatnak nincs szüksége megerősítő cselekvési politikára faji sokszínűségének javítása érdekében.
"Azáltal, hogy sokszínűnek nevezzük a céget, ez lehetővé teszi számukra, hogy ellenezzék a faj alapú megerősítő intézkedéseket" - mondta Unzueta.
Ezzel szemben az alacsony társadalmi dominanciájú emberek azt gondolták, hogy a foglalkozásilag kiegyensúlyozatlan vállalatoknál hiányzik a sokszínűség - még akkor is, ha a vállalatnak nagy faji sokfélesége van. Ez lehetővé tette az egalitárius gondolkodású emberek számára, hogy legitimálják a faji alapú megerősítő cselekvési politikák támogatását, mivel a szóban forgó szervezetről hiányzott a sokszínűség.
Így a társadalmi dominancia-orientáció tartományában az emberek kihasználják a demográfiai kétértelműséget olyan módon, amely igazolja a már meglévő politikai preferenciáikat.
A nyomozók felfedezték, hogy egyesek azt gondolták, hogy nagyjából azonos mérnökök, könyvelők, tanácsadók és marketingesek száma „sokszínűvé” teszi a vállalatot.
"Remélem, hogy ez a munka világossá válik, az az, hogy a méltányosság, a társadalmi igazságosság és a csoportalapú egyenlőség kérdéseiről beszélve nem használhatunk eufemizmusokat" - mondta Unzueta.
„Ha egy vállalat valóban faji szempontból sokszínű munkaerőt akar, akkor beszéljen a versenyről. Ne bújjon a „sokszínűség” mögé. ”
Forrás: Pszichológiai Tudomány Egyesület
