A munkamorálnak rajongó szerepmodellek, amelyek a zseniknél is motiválóbbak

Új kutatások szerint a kemény munkájukról ismert tudósok, például Thomas Edison, motiválóbbak, mint a természetesen zseniálisnak tekintett tudósok.

A Penn State-i kutatók számos tanulmányt végeztek, és felfedezték, hogy a fiatalokat inkább azok a tudósok motiválták, akiknek sikere erőfeszítéssel volt összefüggésben, mint azokat, akiknek sikere a kivételes intelligenciának tulajdonítható. A megállapítás akkor is igaz volt, ha a mentor olyan zseni volt, mint Albert Einstein.

Danfei Hu, a Penn State doktorandusa és Dr. Janet N. Ahn, a William Paterson Egyetem pszichológiai adjunktusa úgy véli, hogy eredményeik segítenek eloszlatni bizonyos mítoszokat arról, hogy mi szükséges a tudományban való sikerhez. A tanulmány megjelenik a folyóiratban, Alapvető és alkalmazott szociálpszichológia.

"Van egy félrevezető üzenet, amely azt mondja, hogy zseniálisnak kell lenned ahhoz, hogy tudós legyél" - mondta Hu. „Ez csak nem igaz, és nagy tényező lehet az emberek visszatartásában a tudomány folytatásában és a nagy karrier elmaradásában.

„A küzdelem a tudomány művelésének normális része, és a kivételes tehetség nem a tudományos siker egyedüli előfeltétele. Fontos, hogy segítsünk terjeszteni ezt az üzenetet a természettudományos oktatásban. "

A kutatók szerint a természettudományi közösségben aggodalomra ad okot, hogy az egyetem folyamán a természettudományi pályafutást folytató hallgatók száma csak az egyetem elvégzése után hagyja abba ezeket a pályákat. A kutatók ezt a jelenséget „szivárgó STEM-csővezetékként” fogalmazták meg.

A probléma megoldásának elősegítése érdekében Hu és Ahn szerepmodellt akart kutatni, amely a vágyakozó tudósoknak konkrét célokat, viselkedést vagy stratégiákat ad, amelyeket utánozni tudnak. De míg a korábbi tanulmányok olyan tulajdonságokat vizsgáltak, amelyek a példaképeket eredményessé teszik, Hu és Ahn kíváncsiak voltak arra, hogy a feltörekvő tudósok saját meggyőződése befolyásolja-e a motivációjukat.

"Az emberek mások sikeréhez való hozzárendelése azért fontos, mert ezek a nézetek jelentősen befolyásolhatják azt, hogy szerintük ők is sikerrel járnak-e" - mondta Ahn. "Kíváncsiak voltunk arra, hogy a törekvő tudósok meggyőződése arról, hogy mi járult hozzá a megalapozott tudósok sikeréhez, befolyásolja-e saját motivációjukat."

A kutatók három vizsgálatot végeztek, 176, 162 és 288 résztvevővel. Az első tanulmányban minden résztvevő ugyanazt a történetet olvasta a közös küzdelmekről, amelyekkel egy tudós a tudományos karrierjük során találkozott. Fele azonban elmondta, hogy a történet Einsteinről szól, míg fele úgy vélte, hogy Thomas Edisonról szól.

Annak ellenére, hogy a történetek azonosak voltak, a résztvevők nagyobb valószínűséggel hitték, hogy a természetes ragyogás okozza Einstein sikerét. Ezenkívül azok a résztvevők, akik úgy vélték, hogy a történet Edisonról szól, jobban motiváltak egy sor matematikai probléma megoldására.

"Ez megerősítette, hogy az emberek úgy tűnik, hogy Einsteint zseniálisnak tekintik, sikerei általában rendkívüli tehetségekhez kötődnek" - mondta Hu. "Edison viszont arról ismert, hogy több mint 1000 alkalommal kudarcot vallott, amikor megpróbálta létrehozni a villanykörtét, és sikerei általában kitartásához és szorgalmához kapcsolódnak."

A második tanulmányban a résztvevők ismét elolvastak egy küzdelmes tudósról szóló történetet, de míg a minta egyik felének azt mondták, hogy Einsteinről szól, a másik felét azt mondták, hogy kitalált tudósról, Mark Johnsonról szól, aki korábban nem volt ismerős számukra.

Azokhoz képest, akik azt hitték, hogy Einsteinről olvasnak, a Mark Johnsonról olvasó résztvevők kevésbé valószínűsítették, hogy kivételes tehetségre van szükség a sikerhez, és nagyobb valószínűséggel teljesítenek jobban egy matematikai feladatsoron.

Végül a kutatók egy utolsó tanulmányt akartak elvégezni, hogy kiderítsék, egyszerűen érzik-e magukat az emberek Einsteinnel összehasonlítva, vagy Edison és egy ismeretlen tudós növelheti-e a résztvevők motivációját.

A harmadik vizsgálatban a kutatók ugyanazon eljárást követték, mint az előző két kísérlet, egyetlen változtatással: A résztvevőket véletlenszerűen osztották be egy ismeretlen tudósról, Einsteinről vagy Edisonról szóló történet elolvasására. Az ismeretlen tudóshoz képest Edison motiválta a résztvevőket, míg Einstein demotiválta őket.

"Az összesített eredmények azt sugallják, hogy ha feltételezzük, hogy valaki sikere erőfeszítéssel függ össze, az sokkal motiválóbb, mint hallani egy zseni előre meghatározott sikertörténetéről" - mondta Hu. "Tudva, hogy kemény munkával és erőfeszítéssel valami nagyszerű eredmény érhető el, ez az üzenet sokkal inspirálóbb."

Hu és Ahn egyaránt úgy véli, hogy amellett, hogy betekintést nyújtanak a tudósok mint példaképek hatékonyságának növelésébe, a megállapítások felhasználhatók a természettudományos oktatás optimalizálásában is minden életkorú diák számára.

"Ez az információ segíthet alakítani a tankönyvekben és az óratervekben használt nyelvet, valamint a közbeszédet arról, hogy mi szükséges a tudomány sikeréhez" - mondta Hu.

„A fiatalok mindig próbálnak inspirációt keresni és utánozni a körülöttük lévő embereket. Ha el tudjuk küldeni azt az üzenetet, hogy a sikerért való küzdelem normális, az hihetetlenül hasznos lehet. "

Forrás: Penn State / EurekAlert