Meg tudja mondani az fMRI, hogy hazudsz?
A funkcionális mágneses rezonancia képalkotás (fMRI) egy fantázianév egy agyi vizsgálat számára, amely állítólag az „agyi aktivitást” méri. Amit valójában méri, az egyszerűen megváltoztatja a vér oxigénellátását és áramlását az agyában, amit mi hinni hogy közvetlenül kapcsolódjon az agyi aktivitáshoz - de ez a legjobb esetben is közvetett mérték. Valójában nem az „agyi aktivitást” méri. Az fMRI-vizsgálatokat leggyakrabban a kutatás során használják arra, hogy jobban megértsék az agyunkat, és hogy más dolgok hogyan befolyásolják az agyunkat (például mentális betegség vagy egy meghatározott kognitív tevékenység).
Tehát el tudja képzelni azokat a kihívásokat, amelyekkel szembe kell néznie, amikor egy ilyen agymérést összekapcsol egy jogi eljárással. Az fMRI hazugságfelderítésre való felhasználásáról szóló áttekintő cikk alapvetően megállapította, hogy a tudomány nincs ott.
A kutatók még saját eredményeiket sem tudják reprodukálni, amikor az fMRI-ről van szó, amely a kutatás alap- és alaptétele. Ha az eredmények nem megbízhatóan és következetesen reprodukálhatók, akkor amit felfedezett, a véletlenszerű hatás, nem megbízható tudományos megállapítás.
Vaughan a Mind Hacks-nél rendelkezik a teljes történettel és még sok más kommentárral a legutóbbi bírósági ügyekről, amelyeket a Wired ismertetett azokról a vádlottakról, akik most megpróbálják bizonyítékként elfogadni az fMRI-vizsgálatokat hazugság felderítésének bizonyítékaként. Vaughan sokkal optimistább az fMRI hazugság-felderítési adatokkal kapcsolatban, mint én - úgy vélem, hogy a tudományos alapvető megalapozás nem is létezik ehhez a technikához. Úgy véli, hogy elegendő adat áll rendelkezésre ahhoz, hogy az fMRI-t a bírósági bizonyítékok egyik lehetséges adatpontjaként lehessen összerakni:
Az idegtudósok legtöbb érve arra a forgatókönyvre összpontosít, amikor valakit az fMRI bizonyítékai alapján „esetleg börtönbe kerülnek”, Schauer azonban megjegyzi, hogy ez csak csekély hányada a bírósági ügyeknek, és hogy a bizonyítékokat a kontextustól függően kell értékelni.
Schauer szerint itt szerepet játszhat az olyan technológia, mint az fMRI hazugság detektálása. Ha 60% -ban megbízható, és egyszerűen csak egy nagyobb része a nagyobb képnek, úgy tűnik, hogy nem engedi meg, ha hasonlóan „megbízhatatlan” bizonyítékokat fogadnak el állandóan. Mint megjegyzi: „Bár az apró bizonyítékok nem lehetnek elég jók a tudósok számára, a törvény nagy részét képezik.”
Nem tudom. Ha van egy olyan technikám, amely alapvetően alig jobb az esélynél, hogy megállapítsam, hazudsz-e, az aligha tűnik túl tudományosnak. Vagy hasznos. Lehet, hogy dob egy kocka, vagy megfordíthat egy érmét, hogy megállapítsa, hazudik-e egy személy. Rosszabb, ha nem tudja megbízhatóan megismételni ezt az eredményt, akkor valóban nem jobb, mint egy érme megfordítása.
Az emberek tévesen hiszik, hogy a hazugság felderítése széles körben elfogadott, megbízhatóan beadott és könnyen értelmezhető, de semmi sem állhat távolabb az igazságtól. A ma létező hazugság-felderítő eszközök megbízhatósága eltérő, és a hazugság-felderítési interjúkból származó bizonyítékokat ritkán veszik fel a bíróságra. A hazugság észlelésének problémái ellenére még mindig rendszeresen használják az állásszűrésen és az érzékeny pozíciókban, például az FBI-ban. Az fMRI kísérlet a hazugságfelismerés mögött álló tudomány fejlesztésére, de még mindig a legkorábbi szakaszában van, és még hosszú utat kell megtennie, mielőtt megbízhatóvá válna.
